Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-861/2022 от 19.05.2022

Дело №12-861/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. о.Химки                                                                  23 мая 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «Новые строительные технологии» Соснина Д.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Новые строительные технологии» поступила в Химкинский городской суд <дата>.

Согласно определению судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от <дата> жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Новые строительные технологии» направлена на рассмотрение по подведомственности в Солнцевский районный суд г.Москвы.

Согласно определению судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от <дата> жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Новые строительные технологии» направлена на рассмотрение по подведомственности в Химкинский городской суд Московской области.

Однако, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении данным должностным лицом, а не по месту совершения административного правонарушения. Данная правовая позиция отражена в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

Из поступивших документов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Новые строительные технологии» рассмотрено начальником отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5 по адресу: <адрес>, не входящему в юрисдикцию Химкинского городского суда Московской области.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не подведомственна Химкинскому городскому суду Московской области и подлежит направлению по подведомственности в Кунцевский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Новые строительные технологии» Соснина Д.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ- передать по подведомственности в Кунцевский районный суд г.Москвы.

Судья: