Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 (2-2018/2022;) ~ М-1327/2022 от 04.05.2022

УИД 62RS0004-01-2022-001899-11

дело № 2-213/2023 (2-2018/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань                          10 февраля 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя ответчика Захаровой О.В. – Кузиной Т.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Захаровой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Захаровой О.В. дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 161000 руб. 00 коп. на срок до дд.мм.гггг. под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 170271 руб. 80 коп.

дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 170271 руб. 80 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 167953 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4559 руб. 07 коп.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель ответчика Захаровой О.В. – Кузина Т.В. иск не признала по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика Захаровой О.В. – Кузиной Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Захаровой О.В. дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 161000 руб. 00 коп. на срок до дд.мм.гггг. под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

дд.мм.гггг. Банком был выдан кредит Захаровой О.В. в размере 161000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности) Захарова О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени.

По состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности составляет 170271 руб. 80 коп., из которых: 124423 руб. 91 коп. – просроченный основной долг; 43529 руб. 49 коп. – просроченные проценты; 2318 руб. – сумма неуплаченных в срок комиссий.

Факт получения денежных средств по кредитному договору и наличие просроченной задолженности ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 170271 руб. 80 коп.

дд.мм.гггг. ответчику от истца ООО «Филберт» было направлено уведомление об уступке прав (требований), согласно которому предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. на банковские реквизиты ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. Захаровой О.В. до настоящего времени не погашена.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области от дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с Захаровой О.В. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившим возражения относительно его исполнения.

К моменту выдачи судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам до дд.мм.гггг. истёк, а по платежам с дд.мм.гггг. был приостановлен до отмены судебного приказа, т.е. до дд.мм.гггг., после чего в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ увеличился до 6 месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам ранее дд.мм.гггг. истек.

На основании изложенного, в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного Графика платежей по кредитному договору № от дд.мм.гггг., задолженность которая образовалась за период после дд.мм.гггг. составляет 59607 руб. 19 коп. (5067 руб. 92 коп. х 11 платежей + 3860 руб. 07 коп.).

В связи с изложенным, иск ООО «Филберт» подлежит частичному удовлетворению и с Захаровой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 59607 руб. 19 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку иск ООО «Филберт» удовлетворён частично в связи с пропуском срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной из суммы удовлетворенных требований 59607 руб. 19 коп., в размере 1988 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» (ОГРН 1107847250961) к Захаровой Ольге Валерьевне (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Ольги Валерьевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 59607 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 22 коп.

В остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья                                     А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года