Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 от 05.03.2024

Мировой судья судебного участка №

ФИО2

Номер дела суда 1-й инстанции №

УИД-05MS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2024 года по делу №, <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего                                                                     Таибова Т.З.,

при ведении протокола судебного заседания                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Дагестан с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 424,45 рублей.

B обоснование требований указала, что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД ФИО2 был вынесен судебный приказ по делу № г. о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 424,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284,24 рублей, а всего 170 708,69 рублей в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ она направила в суд заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении сроков и отмены судебного приказа, в связи с признанием обстоятельств пропуска срока не уважительными.

Считает данное определение незаконным и необоснованным в ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ей не было вручена, данный факт подтверждается представленным почтовым отчетом, о ее наличии она узнала на стадии исполнения после ареста ее счетов.

Согласно установленным законом регламентам, на обжалование приказного акта должнику отводится 10 дней. Однако, в связи с тем, что она физически не могла обратиться с возражением в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, так как не была извещена в надлежащие сроки, то предоставила возражения в течение 10 дней, с момента, когда пристав разъяснил ей основания ареста ее банковского счета. Суд данное обстоятельство оставил без внимания, не дав данному факту должной юридической оценки.

Изложенные выше обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно вынесенного судебного приказа. Кроме того, незаконно отказывая ей в восстановлении пропущенного срока, суд лишает ее права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Ввиду того, что Определение от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок для подачи настоящей жалобы ею не пропущен, однако, если суд придет к иному выводу, просит, восстановить срок для подачи частной жалобы. Кроме того, в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится разъяснений о порядке и сроках для обжалования последнего.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить полностью.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

Восстановить срок для подачи частной жалобы

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба ФИО1 рассмотрена без участия сторон в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Согласно ст.ст.128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 424,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284,24 рублей, а всего 170 708,69 рублей.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.112 ГПК РФ, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока отказано.

Из материалов дела следует, что оспариваемый судебный приказ направлен по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090985958584 следует, что направленный судебный приказ не был вручен ФИО1 по причине отсутствия адресата, конверт возвращен в суд.

В то же время, из приложенного к частной жалобе ФИО1 акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное следует, что конверт с судебным приказом не был вручен ФИО1 в связи со сменой ее места жительства.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 срок для представления возражений пропущен, уважительных причин пропуска срока не представила.

Доказательств того, что у ФИО1 не имелась возможность своевременно обжаловать спорное определение мирового судьи, суду не представлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства вручения ФИО1 копии судебного приказа №.

При этом заслуживает внимания довод жалобы заявителя о том, что в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснен порядок и срок его обжалования.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения ФИО1 копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, проживание не по адресу регистрации, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен по уважительной причине. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения судом требований ст.128 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ФИО1, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 424,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284,24 рублей, а всего 170 708,69 рублей.

Судья                                                                                                        Т.З.Таибов