Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2022 ~ М-1311/2022 от 24.02.2022

дело № 2-2350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                      г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Харькине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой ФИО7 к Щёлковскому районному отделу судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по <адрес> Карапетяну ФИО8 об уменьшении суммы взыскания, предоставлении рассрочки по выплате суммы взыскания, не обращении взыскания на денежные средства в виде пособий, освобождении имущества от ареста,

Установил:

    Фомичева Ю.А. обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Щёлковскому районному отделу судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по <адрес> Карапетяну ФИО9 об уменьшении суммы взыскания, предоставлении рассрочки по выплате суммы взыскания, не обращении взыскания на денежные средства в виде пособий, освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карапетяном К.Г. на основании исполнительных листов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Щелковским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании с истца суммы долга в размере 603 763 рубля, проценты в размере 332500 рублей, общая сумма долга составила 936 263 рубля, наложен арест на имущество: квартиру с кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>А <адрес>. С указанной суммой долга истец не согласен, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма взыскания определена в размере 590 000 рублей, из них 500 000 рублей- сумма основного долга; 70 000 рублей-проценты; 20 000 рублей неустойка. Истец согласен с суммой взыскания в размере 590 000 рублей и суммой расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 763 рубля, а всего 603 763 рубля, но в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении ребенка-инвалида не имеет финансовой возможности оплачивать денежные средства по исполнительному производству. Удержания производятся путем обращения взыскания на денежные средства, которые поступают на расчетные счета в виде пенсии на ребенка-инвалида, также истец не согласен с арестом, наложенным на квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.

Просит суд:

-уменьшить сумму взыскания до 603 763 рублей;

-предоставить рассрочку по выплате суммы взыскания;

-не обращать взыскание на денежные средства, поступающие в виде пособий на ребенка-инвалида;

-освободить от ареста имущество: квартиру с кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>А <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

В судебном заседании представитель взыскателя Кудрявцевой Н.В. третьего лица по доверенности Мельникова Е.А. настаивала на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать, дополнительно пояснила, что истец намерено затягивает исполнение решения суда путем подачи исков, тем самым нарушая права взыскателя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кудрявцевой ФИО10 к Фомичевой ФИО11 удовлетворены.

        Суд решил:

        «Взыскать с Фомичевой ФИО12 в пользу Кудрявцевой ФИО13 задолженность по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 000 рублей, а именно:

        - основной долг – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

        - проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

        - пени за просрочку уплаты процентов – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

        Взыскать с Фомичевой ФИО14 в пользу Кудрявцевой ФИО15 проценты за пользование суммой займа по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по уплате основного долга из расчета 42 % годовых (17 500 рублей ежемесячно).

        Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, Щелковский муниципальный район, городское поселение Фряново, рабочий <адрес> А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

        Взыскать в пользу Кудрявцевой ФИО16 с Фомичевой ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 763 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.»

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера неустойки и общей суммы взыскания, указав сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, общую сумму взыскания 590 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.11-17). На основании данных судебных актов, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства (л.д.68-91) следует, что Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании денежных средств в размере 603 763 рубля, №-ИП о взыскании процентов в размере 332 500 рублей, №-ИП предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на недвижимое имущество-квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Требования исполнительного документа по взысканию денежных средств Фомичевой Ю.А. исполнено не было, в связи с чем, Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

В связи с обращением взыскания на предмет залога, Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 50,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, Щелковский муниципальный район, городское поселение Фряново, рабочий <адрес> А, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного имущества, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ хранителем имущества назначена Фомичева Ю.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества установлена в размере 1 000 000 рублей, квартира передана на торги, о чем подана соответствующая заявка.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что при наложении такого ареста на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, судом установлено, что собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 50,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на которую решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, является Фомичева Ю.А., принадлежность данного имущества истцу никем не оспаривается.

В обоснование требований об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на то обстоятельство, что адрес принадлежащей истцу квартиры в постановлениях судебного пристава-исполнителя указан неверно.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждены письменными доказательствами с учетом принципа относимости и допустимости, истцом не доказаны в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для освобождения имущества от ареста. Иных оснований в обоснование заявленного требования истцом не приведено.

Требования об уменьшении суммы взыскания до 603 763 рублей также удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование фактически сводится к не согласию с постановленными по делу судебными решениями, установившими размер взыскания денежных средств с Фомичевой Ю.А. по договору займа в пользу взыскателя Кудрявцевой Н.В.

Требования о предоставлении рассрочки по выплате сумм взыскания, а также не обращения взыскания на денежные средства в виде пособий на ребенка-инвалида, выплачиваемые истцу, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено доказательств основания предоставления рассрочки по выплате суммы взыскания и доказательства, которые могут повлиять на предоставление рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, истцом не подтвержден факт удержания каких-либо денежных средств, начисляемых в качестве пособия на ребенка-инвалида, а также не представлено доказательств наличия ребенка-инвалида (свидетельство о рождении, справка ВТЭК, иные сведения).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Фомичевой ФИО18 к Щёлковскому районному отделу судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по <адрес> Карапетяну ФИО19 об уменьшении суммы взыскания, предоставлении рассрочки по выплате суммы взыскания, не обращении взыскания на денежные средства в виде пособий, освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий:

    Судья                                                                          И.Ю.Кулагина.