Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-496/2023 от 26.07.2023

дело № 12-496/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-004824-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград                                4 сентября 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (400075, гор. Волгоград, ул. Историческая, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 15), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.9 Кодекса Волгоградской области в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению инспектора отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 № от 6 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и одновременно с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит его отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> указанное транспортное средство 29 ноября 2022 г. было продано и передано иному физическому лицу. Кроме того, просил о восстановлении процессуального срока на принесение данной жалобы.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал (ШПИ 40097186422724).

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (ШПИ 40097186422731) в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судью не уведомил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку материалы дела содержат достоверные сведения об извещении участников процесса о рассмотрении жалобы, полагаю необходимым перейти к рассмотрению поставленного перед судьёй вопроса в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление № от 6 июня 2023 г. должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было лично получено 7 июня 2023 г. (ШПИ 40097884552198).

С жалобой на постановление № от 6 июня 2023 г. ФИО1 обратился 11 июля 2023 г., то есть спустя 1 месяц и 4 дня с момента получения постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы в суд, в установленный законом срок – 10 суток с момента получения, заявителем не представлено.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и приняла меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, а потому в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления № от 6 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.9 Кодекса Волгоградской области в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а жалобу – без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                 А.В. Агарков