Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13017/2021 от 28.10.2021

Судья: Волков М.В. Гр. дело № 33-13017/2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25ноября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Навроцкая Н.А.,

судей Житниковой О.В., Пинчук С.В.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО7 заключил с ООО «Фольксваген Банк РУС» кредитный договор № на сумму 2180416, 75 руб. под 8,90 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В конце сентября 2019 истец сообщил ответчику о смерти заемщика и выразила готовность погасить кредит досрочно, на что получила ответ о необходимости вступления в наследство, только после чего возможно досрочное погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство, в этот же день приехала в банк для погашения кредита, о чем составила и подала заявление. В связи с отсутствием каких-либо действий банка, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в банк претензию. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что задолженность по кредитному договору составляет 2302979, 09 руб., из которых: 2180416, 75 руб. – основной долг, 122562, 34 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в банк всю сумму задолженности, но не согласна с оплатой процентов, так как считает их начисление незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Фольксваген Банк РУС» неправомерно начисленные проценты в размере 122562, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6840 руб., штраф.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Красноглинского районного суда г. Самары отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным, а поскольку основной долг по кредитному договору наследниками погашен то проценты не начисляются.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2 – ФИО8 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим законом.

В соответствии с положениями ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечаетподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числедолгив пределах стоимости перешедшего кнаследникамнаследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу, что оснований для возврата истцу уплаченных процентов за кредит не имеется, поскольку обязанность уплачивать проценты предусмотрены условиями договора, который продолжал действовать после смерти заемщика.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным, а поскольку основной долг по кредитному договору наследниками погашен то проценты не начисляются, основываются на неверном толковании норм права.

В силу положений п. 5.3 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, утвержденных правлением ООО «Фольксваген Банк РУС», заемщик имеет право на досрочный возврат кредита или его части вместе с процентами за пользование досрочно возвращаемой суммой кредита на дату такого возврата в порядке, установленном Общими условиями и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за датой предоставления кредита, до дня возврата заемщиком всей суммы основного долга по кредиту кредитору включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество календарных дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в соответствующем году.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Определяя разницу между процентами за пользование кредитом и процентами ст. 395 ГК РФ, разъясняет, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 5-КГ17-79).

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик ООО «Фольксваген Банк РУС» в своих ответах от 11.06.2020 № 316/О и от 27.07.2021 № 518/О сообщил, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, после получения необходимых документов Банком были приостановлены начисление и погашение процентов за пользование кредитом, а также погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для взыскания уплаченных процентов в размере 122562, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6840 руб., штрафа в пользу истца не имеется.

Учитывая изложенное, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: