Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2024 ~ М-1867/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-4610/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                         30 мая 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                                   Баранова С.А.,

при секретаре                                              Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                АО ПКО «ЦДУ» к Касьян О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Касьян О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 24.03.2023г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Касьян О.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец ООО МКК «КАППАДОКИЯ» предоставило потребительский займа заемщику Касьян О.В. в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней, под 365,00% годовых. ООО МКК «КАППАДОКИЯ» свои обязательства по договору займа исполнило. Касьян О.В. денежные средства получила, однако, принятые на себя обязательства по их возврату не выполнила. 24.11.2023г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа №, заключенного 24.03.2023г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Касьян О.В. Просит суд взыскать с Касьян О.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа в размере 57 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 910 руб., сумму почтовых расходов в размере 174 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание Касьян О.В. не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания                             (№), о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    При принятии решения по делу суд руководствуется положениями              ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что 24.03.2023г. между                           ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Касьян О.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец                 ООО МКК «КАППАДОКИЯ» предоставило потребительский займ заемщику Касьян О.В. в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней, под 365,00% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

ООО МКК «КАППАДОКИЯ» свои обязательства по договору займа исполнило.

Касьян О.В. денежные средства получила, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнила.

24.11.2023г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа                       №, заключенного 24.03.2023г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Касьян О.В.

АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») в адрес Касьян О.В. направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов по договору.

В настоящее время Касьян О.В. денежные средства                                  АО ПКО «ЦДУ» не возвращены.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения к договору займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В адрес ответчицы направлялись требование и досудебная претензия об исполнении обязательств по договору займа, которые не исполнены до настоящего времени.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчицы по договору потребительского займа за период с 23.06.2023г. по 24.11.2023г. составляет: основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 26 145 руб., штраф – 855 руб., а всего 57 000 руб.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчицей не оспорен, суд считает возможным взыскать с Касьян О.В. задолженность по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

АО ПКО «ЦДУ» при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 174 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с Касьян О.В. в польщу АО ПКО «ЦДУ» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО ПКО «ЦДУ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 910 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2023г. №, 27.02.2024г. №.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с Касьян О.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму государственной пошлины в размере 1 910 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Касьян О. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Касьян О. В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа в размере 57 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 174 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 910 рублей, а всего 59 084 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               С.А. Баранов