Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6341/2021 ~ М-5618/2021 от 18.08.2021

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю.В. к Н.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Ш.Ю.В. обратился в суд с иском к Н.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Н.В.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Б.А.А., нарушив п.8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Ю.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству. Гражданская ответственность лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествия, не застрахована, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ИП Ш.П.П., для проведения независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП. О проведении осмотра транспортного средства <данные изъяты>, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ответчик Н.В.В. был уведомлен с помощью телеграммы, однако на осмотре не присутствовал. В соответствии с экспертным заключением № общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того просит взыскать расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы связанные с отправкой телеграммы в размере <данные изъяты>, услуги аварийного комиссара – <данные изъяты>, а также расходы услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Ш.Ю.В., и его представитель Б.А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Н.В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Б.А.А., представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.А.А. и под управлением Н.В.В., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ш.Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах (л.д.38), материалами дела об административном правонарушении (л.д.73-90).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Н.В.В., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, и стал участником столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ш.Ю.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 77-78), объяснениями водителя Н.В.В. (л.д. 82-83), рапортом о наличии в действиях водителя Н.В.В. о нарушений требований п. 8.12 правил дорожного движения (л.д.29, л.д.40, л.д.74), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, л.д.39).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является истец Ш.Ю.В. (л.д. 28, л.д.36), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.68).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах (л.д.38, л.д.88), постановлением по делу об административном правонарушении, которым Н.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.90).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, истец обратился к ИП Ш.П.П., оплатив услуги эксперта-техника в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.33).

Как следует из экспертного заключения ИП Ш.П.П. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа –                    <данные изъяты> (л.д. 7-32).

Норма ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен быть возложен на ответчика Н.В.В. как лицо, причинившее вред.

Таким образом, причиненный Ш.Ю.В. ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Н.В.В.

Материалами дела подтверждено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием истцом понесены расходы на услуги аварийного комиссара в размере <данные изъяты> (л.д.41). Указанные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 15 ГПК РФ.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты>, (л.д.33), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.45).

Расходы на услуги связи с размере <данные изъяты> возмещению истцу не подлежат, так как относимость указанных расходов к рассматриваемому делу в судебном заседании не установлена (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по договору на оказание комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором и квитанциями (л.д. 34, л.д.35, л.д. 47-48). Указанная сумма расходов на услуги представителя, исходя из объема выполненного представителем поручения, времени рассмотрения дела, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ш.Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Н.В.В. в пользу Ш.Ю.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на услуги аварийного комиссара <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.