Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4571/2019 ~ М-3964/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-4571/2019

УИД 21RS0025-01-2019-004967-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Н.Н. к Григорьевой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец Ананьев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьевой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, произошел залив из расположенной выше квартиры № (№ этаж). Собственницей квартиры является ответчица Григорьева О.А. По факту залива комиссией в составе ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, собственника поврежденной квартиры Ананьева Н.Н. и собственницы затопившей квартиры Григорьевой О.А. в этот же день составлен акт, согласно которому причиной залива квартиры № (прихожая, ванная, кухня, зал) из расположенной выше квартиры № явилось протекание полотенцесушителя в ванной комнате квартиры №. Указанный полотенцесушитель был заменен собственницей квартиры № Григорьевой О.А. самостоятельно, установка произведена ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 В результате залива повреждены внутренняя отделка квартиры (потолок - вздутие, отслоение (виниловые обои), отслоение штукатурки; стены (обои) - отслоение, трещины и вздутие, пол (ламинат) - вздутие по всей площади кухни площадью <данные изъяты> жилой комнаты, прихожей) и принадлежащее ему домашнее имущество (кухонный гарнитур подлежит замене - вздут, повреждены корпусные элементы, шкаф-купе - вздуты панели).

Согласно оценке, произведенной ОБЩЕСТВО (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость ущерба (восстановительного ремонта отделки и мебели квартиры, пострадавшей в результате залива ДД.ММ.ГГГГ), составила 71 870,40 руб. Факт залива его квартиры и причиненный вследствие этого ущерб ответчица не отрицает и не опровергает, о чем свидетельствует подписанный ею акт в месте повреждения имущества и ее заявление о возмещении ущерба только в судебном порядке. Ответчица избегает любых контактов по вопросу возмещения причиненного ущерба. В результате залива ответчицей его квартиры нарушены его имущественные права, выразившееся в повреждении имущества (внутренней отделки квартиры и мебели), причинен моральный вред, вызванный стрессом от затопления квартиры и переживаниями по поводу необходимости восстановления повреждений и невозможности проживания с семьей на время ремонта.

Истец Ананьев Н.Н. просит взыскать с ответчицы Григорьевой О.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба от залива квартиры сумму в размере 71 870,40 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., а всего 77 870,40 руб.

Истец Ананьев Н.Н. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, представлено заявление об отказе от исковых требований к Григорьевой О.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры суммы в размере 71 870,40 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 536,11 руб., содержащее указание на то, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему известны и понятны, производство по делу просит прекратить.

Ответчица Григорьева О.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Извещение направлено по адресу места жительства, почтовое уведомление о получении извещения в материалах дела имеется.

Поскольку отказ истца Ананьева Н.Н. от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец Ананьев Н.Н. отказался от предъявленных исковых требований к ответчице Григорьевой О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 870,40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░., ░ ░░░░░ 77 870,40 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░