Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 09.08.2023

№__	<....>
Мировой судья Утина И.И.	Дело №12-28/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 сентября 2023 г. дело по жалобе Левина С. И. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 27.07.2023 №__, которым Левин С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 27.07.2023 Левин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Левин С.И. просит отменить указанное постановление ввиду плохого передвижения из-за травмы в шахте, считает его неверным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом - повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение Левина С.И. от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного либо наркотического опьянения.

Из материалов дела следует, что Левин С.И. 24.06.2023 в 17.35 по адресу: ____, управлял автомобилем <....>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.11 Закона "О полиции" сотрудники полиции имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления, либо административного правонарушения, для определения наличия в организме подозреваемого алкогольного либо наркотического опьянения, направлять либо доставлять таких лиц в медицинские учреждения для освидетельствования, если это необходимо для подтверждения либо опровержения факта правонарушения и объективного рассмотрения дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, либо медицинскому работнику. При этом должно быть наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и соблюдение установленного порядка этого направления, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформление результатов такого освидетельствования. О законности таких оснований в силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, несогласие водителя с результатами освидетельствования, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в вышеуказанных правилах (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства при наличии признаков опьянения не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Инта ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя) Левину С.И. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, Левин С.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, подтвержден собственноручной подписью Левина С.И., материалами видеозаписи.

Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Нарушений при их применении, которые могли бы поставить под сомнение порядок проведения данных процедур, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Левина С.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Жалоба не содержит никаких доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи. При этом в достаточной степени были учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, тяжесть содеянного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств.

На основании вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 27.07.2023 №__ о признании Левина С. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Левина С.И. - без удовлетворения.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>