Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1993/2023 (2-12865/2022;) ~ М-12992/2022 от 13.12.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Тырина С.А.,

представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Коснырева Александра Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия», Безгачеву Виталию Аркадьевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

Коснырев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» и Безгачева В.А. 9235,51 руб. страхового возмещения, 14869,17 руб. неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, 50000 руб. денежной компенсации морального вреда, 5000 руб. расходов по оплату услуг юриста в досудебном порядке, штраф, 53505,49 руб. убытков, 15000 руб. расходов на оценку, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском был не согласен. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности истца находится автомобиль <данные изъяты>, г/н №....

** ** ** автомобиль истца был поврежден в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №..., под управлением Безгачева В.А., который признан виновным в ДТП /постановление должностного лица ГИБДД УМВД по ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ/.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Безгачева В.А. – в АО «Альфа Страхование».

** ** ** истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

** ** ** ответчик произвел выплату в размере 24600 руб. /стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей по заключению ООО «<данные изъяты>»/.

** ** ** истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 70141 руб., выплате неустойки, расходов на оплату услуг эксперта. В обоснование требований было представлено заключение ООО «<данные изъяты>» от ** ** **.

Согласно названному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 94471 руб., истцом понесены расходы на оценку в размере 15000 руб.

** ** ** ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Решением Финансового уполномоченного №№... от ** ** ** требования Коснырева А.Н. удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано 7400 руб. страхового возмещения.

При этом в рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным была организована экспертиза; согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей определена в сумме 41235,51 руб., с учетом износа – 32000 руб.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп.15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Так, в силу пп.«д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Из материалов дела следует, что финансовой организацией поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, осмотрено, по результатам чего составлен соответствующий акт, выплачено страховое возмещение с учетом износа транспортного средства. При этом доказательств согласования с потерпевшим вопроса об организации ремонта и получения соответствующего отказа истца со стороны страховщика не представлено. В этой связи суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнено установленное приведенной нормой условие для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Следовательно, в нарушение требований Закона об ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При определении подлежащей взысканию суммы суд исходит из заключения ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ** ** **, без учета процента износа стоимости запасных частей в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №775-П, составила 41235,51 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коснырева А.Н. 9235,51 руб. страхового возмещения /41235,51 - 24600 - 7400/.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, суд также учитывает закрепленное в п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение Косныреву А.Н. в установленный действующим законодательством срок в полном объеме не выплачено.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 14869,17 руб. за период с ** ** ** по ** ** **. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ с учетом выплаченной суммы страхового возмещения и неустойки суд находит необходимым определить размер неустойки, подлежащей взысканию, до взысканной суммы страхового возмещения – о 9235,51 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ответчик не произвел в установленный срок выплату страхового возмещения в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определяет равным 2000 руб.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 4617,76 руб. (9235,51 х 50%), оснований для снижения штрафа суд по делу не усматривает.

Также со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в досудебном порядке в размере 5000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Заключением ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ** ** **, без учета процента износа запасных частей автомобиля по средним ценам в ... составляет 94741 руб.

Таким образом, с Безгачева В.А. в пользу Коснырева А.Н. следует взыскать 53505,49 руб. /94741 - 24600 - 7400 - 9235,51/ в возмещение ущерба, а также 15000 руб. – расходов на оценку.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Названные расходы в части представителя следует распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчика в доход бюджета следует взыскать 700 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Коснырева Александра Николаевича №... 9235,51 руб. страхового возмещения, 9235,51 руб. неустойки, 2000 руб. денежной компенсации морального вреда, 4716,76 руб. штрафа, 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг в досудебном порядке, 8918 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего – 39105 рублей 78 копеек.

Взыскать с Безгачева Виталия Аркадьевича №... в пользу Коснырева Александра Николаевича №... 53505,49 руб. в возмещение ущерба, 15000 руб. расходов на оценку, 11082 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего – 79587 рублей 49 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета 700 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник