Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                              г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 58056 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2504 руб. 16 коп., оплату сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299484 руб. 90 коп., оплату рабочих дней в выходные и праздничные дни в размере 73720 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также судебные расходы, указав в обоснование иска на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности «Заведующий складом – старший кассир» на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, которое написано Истцом под давлением со стороны Ответчика. Ответчик не в полном объеме исполнял обязанность по выплате заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 58056 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях и указал, что истцу своевременно и полностью была выплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора.

Истец не явился в судебное заседание по вторичном вызову суда, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, поскольку ответчик настаивает на рассмотрении иска по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, своевременная и в полном размере выплата причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, является одной из основных обязанностей работодателя.

Из положений ст.ст. 136,142 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности «Заведующий складом – старший кассир» на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Как указывает истец, до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58056 руб. 26 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2504 руб. 16 коп., оплата сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299484 руб. 90 коп., оплата рабочих дней в выходные и праздничные дни в размере 73720 руб. 13 коп.

Согласно абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с трудовым договором, истцу был установлен оклад в размере 23000 руб. в месяц.

Материалами дела, в том числе представленными работодателем расчетными листками, реестрами и банковскими выписками, подтверждается, что ФИО1 заработная плата, в том числе в спорный период, выплачивалась именно в размерах, установленных в трудовом договоре, и в предусмотренные законом сроки.

Как следует из расчета в исковом заявлении, истец факт выплаты ему заработной платы в размере, установленном трудовым договором фактически не отрицает, а в обоснование иска указывает на то, что ему должна была быть выплачена заработная плата сверх данных сумм, и что его заработная плата составляла фактически 100000 руб., из которых 77000 руб. выплачивалось из кассы работодателя.

Давая оценку доводами истца о том, что фактически заработная плата ему была установлена в большем размере, чем указано в трудовым договоре, и что заработную плату он получал как путем перечисления на банковскую карту так и путем выдачи наличных денежных средств в сумме превышающий оклад, установленный трудовым договором, суд принимает во внимание, что из норм Трудового кодекса РФ следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате истцу работодателем каких-либо иных сумм в иные периоды, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм за спорные периоды в качестве заработной платы работника. Неофициальная выплата работодателем истцу денежных сумм не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Вместе с тем, истцом не доказано фактическое получение от ответчика в периоды, предыдущие спорным периодам, оплаты труда в указанных им размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доводы об установлении ему должностного оклада в размере 100000 руб. в месяц и о фактическом получении оплаты труда в данной сумме, ничем не подтверждены.

Также у суда отсутствуют основания для вывода об осуществлении истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни. Соответствующие требования истца вообще ничем не обоснованы, истец не указывает в какие именно дни им осуществлялась сверхурочная работа и работа в выходные дни.

Доказательств несоблюдения ответчиком трудового законодательства в части сокрытия части выплат, исходя из суммы установленного истцу трудовым договором размера оклада в материалы дела не представлено, истец на такие обстоятельства не ссылается, а требования о взыскании с работодателя заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, основаны на неподтвержденном предположении истца об ином, более высоком размере его заработной платы. Факты привлечения истца к сверхурочной работе и работе в выходные дни без соответствующей оплаты также не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, об оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, отсутствуют также и основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.04.2022 ░.