Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 15.09.2023

Мировой судья Дробышева О.А.

Дело №11-65/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании с ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции по гражданскому делу 2- 266/20/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда — удовлетворено частично.

Мировой судья взыскал с ФИО4 в пользу ФИО5 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с определением, заявитель подала частную жалобу, в которой просила определение отменить. В обоснование доводов жалобы полагает, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку в судебных заседаниях по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимали участие наемные сотрудники ИП ФИО1 - ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, мировой судья необоснованно снизил их размер при отсутствии ходатайства о таковом со стороны истца, и без предъявления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов с его стороны.

Учитывая, объем проделанной представителями работы, длительностьрассмотрения дела, отмену заочного решения и дальнейший отказ в иске, заявленные ко взысканию ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39.000 рублей не являются чрезмерными.

В соответствии с частью третей статьи 333 ГПК РФ данное дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании с ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции по гражданскому делу 2- 266/20/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворено частично.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО4/судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку и участие в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 39 000 рублей

Решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города ФИО9 Бондарь, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в исковых требованиях было отказано в полном объеме.

Согласно материалам дела представитель ФИО5 участвовала в трех судебных заседаниях у мирового судьи.

В обоснование затрат на услуги представителя заявитель представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 руб., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000,00 руб., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000,00 руб., квитанции № на сумму 8000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000,00 руб. Полномочия представителя ФИО5 - ФИО3 также подтверждены доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

В силу части 1 статьи 328 по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела, суд должен, учитывать объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество и продолжительность судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, а также доказанности понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, доводы частной жалобы о неправомерности снижения судом расходов до 10 000 руб. заслуживают внимания, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Оценив указанные обстоятельства, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество и продолжительность судебных заседаний суд считает верным вынести определение о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести новое определение, которым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определение, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

    суда г. Севастополя                                                                Ю.И. Макоед