Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2020 ~ М-864/2020 от 24.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Дело № 2-987/2020 УИД 76RS0021-01-2020-001140-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Соловьевой А.И., Соловьеву А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соловьевой А.И., Соловьеву А.Ю., просило расторгнуть кредитный договор № от 4 марта 2014 года; взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1569561,21 руб., в том числе: по основному долгу – 1081749,86 руб., просроченным процентам – 361976,23 руб., неустойке за просроченный основной долг – 36257,62 руб., неустойке за просроченные проценты – 89577,50 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22047,81 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,7 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 691200 руб.; взыскать с ответчиков расходов по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579,14 руб.

Требования мотивированы тем, что 4 марта 2014 года между банком и Соловьевой А.И., Соловьевым А.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1200 000 рублей под 12 % годовых на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога указанного недвижимого имущества, проведена государственная регистрация обременения предмета залога. Условия кредитного договора исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 июля 2020 года составляет 1569561,21 руб. Направленные банком в адрес должников письма с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита, до настоящего времени оставлены ответчиками без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьева А.И. в судебном заседании пояснила, что в 2014 году был взят ипотечный кредит, в 2017 году с супругом Соловьевым А.Ю. развелись, однако продолжают проживать в одной квартире как муж и жена, супруг в течение шести лет не работает, оплачивала ипотеку одна, в ноябре 2019 года потеряла работу, на иждивении двое детей, второму ребенка еще только два месяца, с апреля 2020 года и по настоящее время стоит на бирже труда. Ипотечные платежи престали оплачивать с октября 2019 года. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 19000 рублей, была предоставлена отсрочка по ипотеке на 2 года с 2017-2018 годы, в течение 2-х лет платила проценты за пользование кредитом ежемесячно, отсрочка прекратилась в ноябре 2019 года, после отсрочки платежи вносить не смогла. Квартиру приобретали за 1400000 рублей, первоначальный взнос был 200000 рублей и 1200000 рублей на ипотечный кредит. Приобретенную квартиру хотели сами выставить на продажу с целью погашения ипотеки. Просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Оценку имущества не оспаривала, пояснила, что определенная банком стоимость соответствует рыночной на сегодняшний день.

Ответчик Соловьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика Соловьеву А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Судом установлено, что 4 марта 2014года между ПАО Сбербанк и Соловьевой А.И., Соловьевым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1200 000руб. под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчики в свою очередь, на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца) (пункты 1.1., 4.1 кредитного договора). Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики Соловьева А.И. и Соловьев А.Ю. предоставили (обеспечили предоставление) банку в залог однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, залоговая стоимость данного недвижимого имущества установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1, 2.1.1. кредитного договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 5 марта 2014 года с использование средств банковского кредита (п.4 договора купли-продажи), закладной и свидетельствами о государственной регистрации права от 6 марта 2014 года.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, 4 марта 2014 года открыл на имя заемщика Соловьевой А.И. счет №, на который 6 марта 2014 года зачислил суммы кредита в размере 1200000 руб., что подтверждается сведениями по лицевому счету (л.д.48). Однако ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнили: с июля 2015 года нарушали сроки и порядок уплаты кредита, платежи вносили не в полном объеме, с июня 2018 года платежи в счет погашения задолженности не вносят, в результате чего образовалась задолженность.

21 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевой А.И., Соловьевым А.Ю. было заключено дополнительное соглашение № к закладной «О внесении изменений в закладную». Согласно данному соглашению на период с 16 сентября 2017 года по 16 сентября 2019 года (24 мес.) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка погашения основного долга. На период с 16 октября 2017 года по 16 октября 2019 года кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 16 сентября 2017 года по 6 марта 2029 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 21 августа 2017 года.

По представленному истцом расчету по состоянию на 17 июля 2020 года задолженность по кредитному договору составила 1569561,21 руб., в том числе: основной долг – 1081749,86 руб., проценты – 361976,23 руб., неустойка – 125835,12 руб. (неустойка на просроченный основной долг – 36257,62 руб. + неустойка на просроченные проценты – 89577,50 руб.).

Нарушение Соловьевой А.И., Соловьевым А.Ю. сроков внесения платежей в соответствии со статьями 348, 450, п.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.3.4., п. 5.3.7, п.6.1 кредитного договора дает право кредитору требовать расторжения договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, обращения взыскания на заложенное имущество.

Соответствующее требование банк направил ответчикам 16 июня 2020 года, согласно которому предоставил должникам срок не позднее 16 июля 2020 года досрочно возвратить сумму задолженности, однако последними задолженность не была погашена.

На основании вышеизложенного и положений ст. 450, 451ГК РФ, учитывая существенное нарушение ответчиками своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Суд соглашается с приведенным выше расчетом задолженности, возражений относительно указанного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем сумме 125835,12 руб.

Требования о взыскании неустойки не противоречат закону и положениям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчиков по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга в размере 1081749,86 руб., проценты в размере 361976,23 руб., неустойка в размере 10000 руб.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно положениям ст.51 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 данного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В связи с тем, что обязательства ответчиками по делу не были исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно представленному истцом отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость данного недвижимого объекта по состоянию на 26 июня 2020 года составляет 864000 руб.

Истцом предложена начальная продажная цена залогового имущества – 691200 руб. Данная цена представляется суду обоснованной. Оснований для изменения указанной истцом в иске стоимости у суда не имеется, ответчики возражений не представили.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 22047,81 руб. подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579,14 руб. подтверждаются документально (л.д.12-19, 20) и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 4 марта 2014года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевой А.И., Соловьевым А.Ю..

Взыскать с Соловьевой А.И., Соловьева А.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1453726,09руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22047,81руб., расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 579,14 руб.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 691200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева