Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2022 от 18.04.2022

№12-168/2022

УИД 03RS0001-01-2022-001436-27

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года      г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агидель-Жилсервис» на постановление административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан №640 от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан №640 от 28 февраля 2022 года ООО «Агидель-Жилсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 КоАП РБ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на момента проверки установлено, что ООО «Агидель-Жилсервис», являясь юридическим лицом, допустило нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, а именно допустило размещение снега в неустановленном муниципальным нормативно-правовым актом месте, находящегося по адресу: 450050, <адрес>, тем самым не исполнило п.п. 1,2 ч.ч. 6, ч.ч. 8,12,13,16 ст. 66 «Правил благоустройства территории ГО <адрес> РБ» № от 23.06.2020г.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Агидель-Жилсервис» Ишмаев И.Н. обратился с жалобой, указав, что факт совершения Обществом вменяемого правонарушения не подтвержден и не доказан. Заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Агидель-Жилсервис», представитель административной комиссии администрации <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы административного дела не содержат сведений и доказательств получения Обществом копии оспариваемого постановления. Заявитель указывает, что копия постановления получена Обществом 07.04.2022г. Указанное не опровергнуто. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный срок.

В соответствии с ч.2 ст.6.1 КоАП РБ, размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Агидель-Жилсервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 КоАП РБ за размещение снега в неустановленном муниципальным нормативно-правовым актом месте, находящегося по адресу: 450050, <адрес>, не исполнение п.п. 1,2 ч.ч. 6, ч.ч. 8,12,13,16 ст. 66 «Правил благоустройства территории ГО <адрес> РБ» № от 23.06.2020г.

Согласно п.п. 1,2 ч. 6 ст. 66 указанных Правил, запрещается:

1) выдвигать или перемещать на пешеходную, проезжую часть магистралей, улиц и проездов снег, счищаемый с внутриквартальных, дворовых территорий, территорий, находящихся в собственности (владении) третьих лиц;

2) осуществлять роторную переброску и перемещение загрязненного снега, а также осколков льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения, а также на тротуары, проезжие части дорог, внутриквартальные и внутридворовые проезды, иные места прохода пешеходов и проезда автомобилей.

Согласно ч.ч. 8, 12, 13, 16 ст. 66 Правил, к мероприятиям второй очереди относятся: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистка дорожных лотков после удаления снега с проезжей части; 3) скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

Снег, счищаемый с проезжей части дорог, улиц и проездов, а также с тротуаров, сдвигается на обочины дорог и в лотковую часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы в виде снежных валов, а с подъездов и подходов к зданиям, лестничных сходов - в места, не мешающие проходу пешеходов и проезду транспорта.

Формирование снежных валов не допускается: 1) на перекрестках и вблизи железнодорожных переездов; 2) на тротуарах.

Вывоз снега от остановочных пунктов, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных торговых центров, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально значимых объектов осуществляется в течение суток после окончания снегопада; вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее пяти суток после окончания снегопада.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление об административном правонарушении не содержит указаний: в чем именно выразилось нарушение Обществом указанных Правил.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих вину ООО «Агидель-Жилсервис» в совершении вменяемого правонарушения.

Представленные фото таковым доказательством являться не могут, поскольку не позволяют с достоверностью установить ни место совершения правонарушения, ни субъект правонарушения.

Акт об обнаружении недостатков составлен в отсутствие представителя Общества.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ООО «Агидель-Жилсервис» в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Агидель-Жилсервис» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 КоАП РБ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Возможность направления дела на новое рассмотрение отсутствует в связи с истечением срока привлечения Общества к административной ответственности.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан № 640 от 28 февраля 2022 года о привлечении ООО «Агидель-Жилсервис» к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         Зубаирова С.С.