Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7264/2019 ~ М-7402/2019 от 03.10.2019

№

Дело №

о Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                   ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре о, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ПАО «Банк Уралсиб» к о о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, об обращении взыскания на заложенной имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к о в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика о

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от 16.09.2016г. о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2. общих условий договора потребительского кредита, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и/или банковским/мемориальным ордером.

Таким образом, банком был предоставлен ответчику кредит в размере 702002 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением № о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 5 общих условий предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочно возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, истец 18.06.2019г. направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Итого задолженность заемщика о по кредитному договору по состоянию 25.06.2019г. составляет 266980,80 руб., из них: по кредиту – 240 737,32 руб., по процентам – 138828,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 11825,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 588,90 руб.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от 16.09.2016г. обеспечивается залогом транспортного средства.

В залог банку передано имущество: транспортное средство марки Киа Рио, год выпуска 2016 года, VIN – №.

Согласно п. 7.1. общих условий предложения, предмет залога остается во владении заемщика – о При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пунктом 6.2 общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой, и расходов на взыскание и реализацию залога.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266 980,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11869,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки Киа Рио, год выпуска 2016 года, VIN – №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик о не явилась в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не сообщила, надлежащим образом извещена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что 16.09.2016г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 702002 рублей, процентная ставка – 13,5% годовых, срок возврата кредита – 16.09.2019г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию 25.06.2019г. составляет 266980,80 руб., из них: по кредиту – 240 737,32 руб., по процентам – 138828,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 11825,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 588,90 руб.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор о была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, в соответствии с которым взысканию подлежит задолженность по кредиту (основному долгу) по состоянию на 25.06.2019г. в размере 266 980,80 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство марки Киа Рио, год выпуска 2016 года, VIN – №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии иных доказательств, поскольку ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, каких-либо ходатайств не заявлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Киа Рио, год выпуска 2016 года, VIN – №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11869,81 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с о в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2016г.: задолженность в размере 266980,80 руб., из них: по кредиту – 240 737,32 руб., по процентам – 138828,62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 11825,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 588,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Киа Рио, год выпуска 2016 года, VIN – №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий городской суд по вопросу отмены данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья:                                                                                  Ю.С. Федунова