Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8428/2023 от 09.10.2023

УИД: 77RS0013-02-2023-004815-77

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8428/23 по иску ООО «СААБ» к Морозову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратился в суд с иском, указав, что <дата>. АО «ОТП Банк» заключил с Морозовым С.В кредитный договор <номер>, по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме 750 00руб сроком до <дата>. по 34,9% годовых Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов до полного погашения кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. Размер задолженности по состоянию на <дата>. составил 778 798руб.92коп. из которых основной долг 576 693рукб.76коп., проценты 202 105руб.16коп. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» <дата>. заключили договор цессии <номер>, в соответствии с которым право требования о взыскание задолженности с Морозова С.В. по кредитному договору перешло к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период <дата> по <дата> в сумме 17 474руб.61коп., проценты по ст.395 ГК РФ начиная с <дата> по день вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Морозхов С.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено, представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата>. АО «ОТП Банк» заключил с Морозовым С.В кредитный договор <номер>, по условиям которого предоставил ответчику кредит в сумме 750 00руб сроком до <дата>. по 34,9% годовых

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов до полного погашения кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. Размер задолженности по состоянию на <дата>. составил 778 798руб.92коп. из которых основной долг 576 693рукб.76коп., проценты 202 105руб.16коп. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей в сумме 2289руб.75коп., до полного погашения кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» <дата>. заключили договор цессии <номер>, в соответствии с которым право требования о взыскание задолженности с Морозова С.В. по кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

                             р е ш и л :

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с Морозова С. В. (<...>) в пользу ООО «СААБ» (<...>) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в сумме 778 798руб.92коп. из которых основной долг 576 693рукб.76коп., проценты 202 105руб.16коп., взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>. в сумме 17 474руб.61коп., а также государственную пошлину в сумме 11 163руб., а всего взыскать 807 436руб.53коп.

Взыскать с Морозова С. В. (<...>) в пользу ООО «СААБ» (<...>) проценты по ст.395 ГК РФ начиная с <дата> и по <дата> решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: