Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1111/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-003678-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя ответчика – Баранова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Панкрат Н. Н. о возложении обязанности по ограждению земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к Панкрат Н.Н. о возложении обязанности по ограждению земельного участка, взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Панкрат Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), кирпичное одноэтажное здание, на основании свидетельства о государственной регистрации (№) от (дата). (дата) в результате визуального осмотра указанного здания установлено, что дверные и оконные проемы не закрыты, внутри выявлено складирование бытового и строительного мусора, существует угроза обрушения фрагментов конструкции здания; ограждение объекта отсутствует. Состояние объекта не соответствует требованиям ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ; данный объект представляет источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей неопределенного круга лиц. (дата) ответчику было направлено уведомление о необходимости в кратчайшие сроки принять меры к ограждению данного объекта. По настоящее время ответчиком обязанность по ограждению опасного объекта не исполнена.

Просили суд возложить обязанность на Панкрат Н.Н. оградить земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), временным защитным ограждением, а также размещения знаков «Опасная зона» и «Проход закрыт» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; присудить в пользу городского округа Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании ппредставитель ответчика Панкрат Н.Н. – Баранов В.Н. возражал против удовлетворения иска, указав, что с марта 2022 года Панкрат Н.Н. велись работы по продаже спорного объект, о чем была уведомлена и Администрация города путем предоставления в их адрес договор-намерение. (дата) был заключен договор купли-продажи объекта, о чем также было сообщено истцу. Нарушения, выявленные администраций города, на тот момент были устранены, о чем в сентябре 2022 года был составлен соответствующий акт. Таким образом, Панкрат Н.Н. не является собственником спорного здания, все нарушения устранены. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ответчик Панкрат Н.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, ходатайств об отложениислушания дела не заявляли.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что Панкрат Н.Н. с (дата) являлась собственником объекта – нежилое помещение (туалет общественный) общей площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), инвентарный (№), кадастровый (№).

Из представленного акта осмотра (№) от (дата) следует, что в ходе осмотра объекта – нежилое здание (туалет общественный), расположенного по адресу: (адрес), проведенного межведомственной рабочей группой по решению вопросов, связанных с обеспечением безопасности граждан на заброшенных, бесхозяйных, недостроенных объектах промышленности, коммунальной и строительной инфраструктуры на территории г.Комсомольска-на-Амуре, установлено, что объект представляет собой кирпичное одноэтажное здание; дверные и оконные проемы не закрыты; внутри здания выявлено складирование бытового и строительного мусора. Существует угроза обрушения фрагментов конструкций здания. Ограждение объекта отсутствует. Таблички «Опасная зона», «Вход воспрещен» отсутствуют. Охрана отсутствует. Собственником не приняты меры по ограничению доступа посторонних на опасный объект.

(дата) ответчику Панкрат Н.Н. направлено уведомление о необходимости в срок до (дата) в целях обеспечения безопасности прав неопределенного круга лиц, принять меры к ограждению данного объекта.

В силу положений статей 2, 20, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы валяются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно ст.ст. 35-37 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила №802), которые устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

В п. 2 указанных Правил № 802 определено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В данных случаях, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Как следует из пп. «е» п. 9 указанных Правил № 802 в состав работ по консервации объекта входит, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что лицо, прекратившее эксплуатацию объекта на срок более 6 месяцев, обязано осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Далее судом установлено, что на основании заключенного между Панкрат Н.Н. (продавец) и ФИО1, действующей за своих несовершеннолетних сыновей ФИО2 и ФИО3 (покупатели) договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от (дата), объект – нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 25,1 кв.м, кадастровый (№), и земельный участок с кадастровым номером (№), принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО3, о чем в ЕГРН (дата) внесена соответствующая запись.

Из представленного акта осмотра (№) от (дата) следует, что в ходе осмотра объекта – нежилое здание (туалет общественный), расположенного по адресу: (адрес), проведенного межведомственной рабочей группой по решению вопросов, связанных с обеспечением безопасности граждан на заброшенных, бесхозяйных, недостроенных объектах промышленности, коммунальной и строительной инфраструктуры на территории г.Комсомольска-на-Амуре, установлено, что объект представляет собой кирпичное одноэтажное здание. Дверные и оконные проемы заделаны; со стороны входной группы установлен плотный забор, образующий прилегающую территорию к объекту. Вход на прилегающую территорию ограничен также закрытой деревянной дверью с навесным замком. Собственником приняты меры по ограничению доступа посторонних лиц на опасный объект.

Настоящий иск направлен в адрес суда (дата) через интернет-портал ГАС «Правосудие», и поступил в адрес суда (дата).

(дата) по гражданскому делу по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Панкрат Н.Н. о возложении обязанности по ограждению земельного участка, взыскании неустойки, было вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца, которое определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) было отменено по заявлению Панкрат Н.Н.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик Панкрат Н.Н. собственником спорного объекта не является; нарушений законодательства в части не обеспечения ответчиком безопасности прав неопределенного круга лиц, представляющих спорным объектом недвижимости не установлено, что также подтверждается актом от (дата), составленного до вынесения Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре заочного решения по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Панкрат Н.Н. обязанности по ограждению земельного участка.

Поскольку требования истца о взыскании судебной неустойки непосредственно связаны с требованиями о возложении обязанности по ограждению земельного участка, в удовлетворении которых истцу отказано, факт неправомерных действий со стороны ответчика не установлен, оснований для удовлетворения данных требований о взыскании судебной неустойки также не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Панкрат Н. Н. о возложении обязанности по ограждению земельного участка, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.