Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2024 (2-4635/2023;) ~ М-3279/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-1421/2024

24RS0013-01-2023-004609-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляндерс ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» о понуждении передать объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ляндерс А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ от 16.01.2024 года) к ООО «Современные Технологии Строительства» о понуждении передать объект долевого строительства. Свои требования мотивирует тем, что 26.04.2018 года между ООО «Современные Технологии Строительства» и Гавриной Л.А. заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого – строительства двухкомнатной квартиры <адрес>

06.03.2020 года между Гавриной Л.А. и Терещенко С.С. в лице Терещенко К.В. заключен договор уступки права, по условиям которого Гаврина Л.А уступила Терещенко С.С. право требования по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 26.04.2018 года, заключенного между ООО «Современные Технологии Строительства» и Гавриной Л.А.

20.05.2020 года между Терещенко С.С. в лице Терещенко К.В. и Ляндерс А.Г. 20.05.2020 года заключен договор уступки прав требования по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 26.04.2018 года, по условиям которого Терещенко С.С. уступила Ляндерс А.Г. право требования по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 26.04.2018 заключенного между ООО «Современные Технологии Строительства» и Гавриной Л.А.

Решением от 16.11.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Современные Технологии Строительства» к Гавриной Л.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты>, признании недействительным договоров уступки права требования от 06.03.2020, заключенного между Гавриной Л.А. и Терещенко С.С. от 20.05.2020 заключенный между Терещенко С.С. и Ляндерс А.Г., аннулировании регистрационной записи в ЕГРН, произведенной на основании договора от 20.05.2020 заключенного между Терещенко С.С. и Ляндерс А.Г. в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной <адрес> – отказано. Апелляционным и Кассационным определениями указанное решение оставлено без изменения. Истец полагает, что приобрел в полном объеме право требования передачи жилого помещения по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 26.04.2018, заключенного между ООО «Современные Технологии Строительства» и Гавриной Л.А. На основании изложенного просит возложить на ООО «Современные Технологии Строительства» обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Ляндерс А.Г. объект долевого строительства – квартиру №<адрес> подписать и передать акт приема-передачи указанной квартиры в 2-х экземплярах. Взыскать с ООО «Современные Технологии Строительства» неустойку, подлежащую взысканию в случае неисполнения судебного акта, в размере 11529 руб. за каждую неделю неисполнения со дня вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения, судебные расходы в размере 150000 руб. за оплату юридических услуг.

Истец Ляндерс А.Г. извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Васьковская Е.В. (действующий по доверенности от 23.10.2023 года в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Современные Технологии Строительства» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу нахождения, согласно сведениям из ЕГРЮЛ: <адрес>, путем направления почтового извещения, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Представители третьих лиц МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации п.Емельяново, Межмуниципальный Емельяновский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с чч.1, 2 ст. 421, ч.1 ст.422Гражданского кодексаРоссийской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2018 года между ООО «Современные Технологии Строительства» и Гавриной Л.А. заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого – строительства двухкомнатной <адрес>

06.03.2020 года между Гавриной Л.А. и Терещенко С.С. в лице Терещенко К.В. заключен договор уступки права, по условиям которого Гаврина Л.А уступила Терещенко С.С. право требования по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 26.04.2018 года, заключенного между ООО «Современные Технологии Строительства» и Гавриной Л.А.

20.05.2020 года между Терещенко С.С. в лице Терещенко К.В. и Ляндерс А.Г. 20.05.2020 года заключен договор уступки прав требования по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 26.04.2018 года, по условиям которого Терещенко С.С. уступила Ляндерс А.Г. право требования по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 26.04.2018 заключенного между ООО «Современные Технологии Строительства» и Гавриной Л.А.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 16.11.2022 года оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от 09.08.2023, определением Восьмого Кассационного суда от 06.02.2024 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Современные технологии строительства» к Гавриной ФИО16 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, признании недействительными договоров уступки права требования от 06.03.2020 года, заключенного между Гавриной ФИО17 и Терещенко ФИО18, от 20.05.2020 года, заключенный между Терещенко ФИО19 и Ляндрес ФИО20, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную на основании договора от 20.05.2020 года, заключенного между Терещенко ФИО21 и Ляндрес ФИО22 в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры <адрес>, отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суд г.Красноярска от 29.01.2021 года, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрации сделок в отношении квартиры <адрес>».

Указанным решением установлено: 26.04.2018 года между ООО «Современные технологии строительства» (застройщик) и Гавриной Л.А. (участник долевого строительства) заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1130,00 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 20.12.2018 года передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2.2., п.3.1, договора). Срок сдачи дома в эксплуатацию (п.3.3, пп. в) договора). Согласно п.3.10 договора после уплаты дольщиком цены договора застройщику дольщик может уступить свои права требования по договору третьему лицу с обязательным уведомлением и согласием застройщика. Уступка дольщиком прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта (п. 3.10.1 договора). Согласно п. 4.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 406 160 рублей. Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в сумме 28 000 рублей, включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджии) с учетом понижающих коэффициентов. Участник долевого строительства уплачивает цену договора путем внесения денежных средств в кассу застройщика либо иным незапрещенным способом действующего законодательства РФ в течение 10 дней после государственной регистрации (п.5.1). Факт оплаты дольщиком стоимости квартиры будет подтверждаться копиями платежных поручений с подлинной отметкой банка об исполнении (синей печатью) (п.5.2 договора). Днем исполнения обязанности дольщика по оплате всей (части) стоимости квартиры признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика (п.5.3 договора). Согласно п.8.1, настоящий договор подписывается сторонами, подлежит государственной регистрации и считаемся заключенным с момента такой регистрации. Действие настоящего договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, ввода дома в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру согласно условиям настоящего договора и полного расчета между сторонами (п. 8.2.). Договор подписан директором ООО «Современные технологии строительства» Лукошко А.А. и Гавриной Л.А., удостоверен печатью ООО «Современные технологии строительства» и зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.2018 года.

18.04.2019 года ООО «Современные технологии строительства» направило в адрес Гавриной Л.А. требование в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего требования, произвести расчет по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве в сумме 1406160 рублей.

04.07.2019 ООО «Современные технологии строительства направило в адрес Гавриной Л.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия.

03.10.2019 года Управление Росреестра по Красноярскому краю в связи с предоставлением Гавриной Л.А. справки № <данные изъяты> года, согласно которой ООО «Современные технологии строительства» подтверждает исполнение Гавриной Л.А. в полном объеме обязательств по оплате объекта долевого строительства № <данные изъяты> года, иные документы, подтверждающие расторжение указанного договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не представлены, отказало ООО «Современные технологии строительства» в государственной регистрации прав на земельный участок, с кадастровым номером <адрес>

20.08.2018 года между Гавриной Л.А. («Участник») и Смолиной Ю.В. («Приобретатель прав») заключен договор уступки прав требований, согласно которого «Участник» уступает «Приобретатель прав» право требования от «Застройщика» предоставления объекта недвижимости в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором долевого участия № <данные изъяты> года между ООО «Современные технологии строительства») и Гавриной Л.А. Уступка прав требования по настоящему договору является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 406 160 рублей.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 06.09.2018 года. Согласно имеющейся в материалах регистрационного дела справке № <данные изъяты>
года, подписанной директором ООО «Современные технологии строительства» Лукошко А.А. и удостоверенной печатью ООО «Современные технологии строительства», Гавриной Л.А. обязательства по оплате объекта долевого строительства согласно договора №<данные изъяты> в строительстве многоквартирного жилого дома от 26.04.2018 года двухкомнатной квартиры <адрес>, исполнены в полном размере 1 406 160 рублей.

15.09.2018 года между Гавриной Л.А. и Смолиной Ю.В. заключено соглашение
о расторжении договора уступки прав требования от 20.08.2018 года в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры <данные изъяты> кв.м, расположенной на 1 этаже, 3 подъезд, в жилом доме по адресу: <адрес>

06.03.2020 года между Гавриной Л.А. («Участник долевого строительства») и Терещенко С.С. в лице Терещенко К.В. («Приобретатель прав») заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого Гавриной Л.А. уступила Терещенко С.С. право требования по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 26.04.2018 года, заключенного между застройщиком ООО «Современные технологии строительства» и Гавриной Л.А., в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры № <данные изъяты>, общей площадью 50,22 кв.м., расположенной на 1 этаже, 3 подъезд, в жилом доме по адресу: <адрес> из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1130,00 кв.м., стоимостью 1 406 160 рублей. Договор подписан
сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2020 года.

20.05.2020 года между Терещенко С.С. в лице Терещенко К.В. и Ляндрес А.Г. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого Терещенко С.С. уступила право требования по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 26.04.2018 года, заключенного между застройщиком ООО «Современные технологии строительства» и Гавриной Л.А., в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры <адрес> из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1130,00 кв.м., стоимостью 1 900000 рублей. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке 04.06.2020 года.

Согласно расписке от 06.03.2020 года Гаврина Л.А. получила от Терещенко С.С. денежные средства в размере 1 406 160 рублей по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.08.2023 года, в целях проверки суждений истца ООО «Современные технологии строительства» относительно того, что справку застройщика директор ООО «Современные технологии строительства» Лукошко А.А. не подписывал, апелляционный суд назначил по ходатайству истца судебную почерковедческую экспертизу по представленной в материалы дела копии справки от <данные изъяты>, содержащей подпись директора ООО «Современные технологии строительства» Лукошко А.А. с оттиском печати ООО «Современные технологии строительства», с указанием на то, что Гавриной Л.А. обязательства по оплате объекта долевого строительства согласно договору №<данные изъяты> исполнены в полном размере 1406160 руб.

Согласно заключению ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 21.04.2023, подпись от имени Лукошко А.А., изображение которой расположено в копии справки №<данные изъяты> в строке «Директор ООО «СТС», выполнена не самим Лукошко ФИО23, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Лукошко А.А.

С учетом, установленного в отношении справки апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном деле отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что Гавриной Л.А. произведена оплата объекта долевого строительства, однако само по себе это обстоятельство, не является достаточным для расторжения договора, при наличии заключенных в последующем и зарегистрированных в установленном законом порядке договоров уступки между Гавриной Л.А. и Терещенко С.Г. и между Терещенко и Ляндерсом А.Г.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Как установлено судом и следует из дела, 26.04.2018 года между ООО «Современные технологии строительства», выступающего в качестве застройщика и участником долевого строительства Гавриной Л.А. заключен договор №19/20 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 20.12.2018 передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства. В свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.10 договора после уплаты дольщиком цены договора застройщику дольщик может уступить свои права требования по договору третьему лицу с обязательным уведомлением и согласием застройщика. Уступка дольщиком прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта (п. 3.10.1 договора).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). По смыслу названной нормы под уступкой права требования понимается соглашение о замене прежнего кредитора.

Договоры уступки прав требования между Гавриной Л.А. и Терещенко С.Г. и между Терещенко и Ляндерсом А.Г., зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право требования Ляндерсом А.Г. оплачено и зарегистрировано в установленном законом порядке, претензий по вопросу оплаты со стороны цедента Терещенко к Ляндерсу П.Г. не предъявлялось.

Согласно договору участия, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу установлен в срок не позднее 20.12.2018 года. Из материалов дела видно, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию согласно разрешению №<данные изъяты> года.

Обязательство, предусмотренное п.3.1 договора, застройщиком ООО «Современные технологии строительства» с 27.04.2022 не исполняется, квартира №<данные изъяты> в вышеуказанном многоквартирном доме истцу не передана.

14.11.2023 года истец в адрес ответчика направил заявление о выдаче акта приема передачи объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры <адрес>, согласно отчету, об отслеживании отправления заявление получено ответчиком 17.11.2023 года, ответ на заявление не последовал.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о передаче ему ответчиком указанной квартиры подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым обязать ООО «Новые Технологии Строительства» (ИНН <данные изъяты>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, по акту приема-передачи Ляндерс А.Г. объект долевого строительства - квартиру <адрес>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Современные технологии строительства» неустойку со дня вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения в размере 1% от кадастровой стоимости имущества, за каждую неделю просрочки исполнения решения суда 11529 рублей.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12ГК РФ,статья 398ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за исполнение решения суда в части передачи жилого помещения по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 26.04.2018 года с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 1% от кадастровой стоимости имущества за каждую неделю просрочки - 11529 рублей.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1статьи 100 ГПК РФустановлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что Ляндерс А.Г. было оплачено Васьковской Е.В. 150 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 13.11.2023 на оказание юридической помощи в рамках гражданского дела о понуждении ООО «Новые Технологии Строительства» передать объект долевого строительства, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 21.03.2024.

При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца (ознакомление с материалами дела, подготовка и направление запросов, заявления о выдаче копии акта приема передачи жилого помещения, подготовка и подача искового заявления, подготовка ходатайств о запросе документов, о привлечении третьих лиц, ходатайств о предоставлении копий судебных актов, участие в четырех судебных заседаниях 16.01.2024г., 04.03.2024г., 18.03.2024г., 21.03.2024г.) разумность пределов, связанных с оплатой услуг юриста, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Новые Технологии Строительства» в пользу истца Ляндерс А.Г. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной по чеку-ордеру 06.12.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ляндерс ФИО24 удовлетворить частично.
Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» (ИНН <данные изъяты>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, по акту приема-передачи, передать Ляндерс ФИО25 объект долевого строительства - квартиру <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ляндерс ФИО26 неустойку за исполнение решения суда в части передачи жилого помещения по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.04.2018 года с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 1% от кадастровой стоимости имущества за каждую неделю просрочки - 11529 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ляндерс ФИО27 расходы на представителя в размере 60000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Строительства» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ляндерс ФИО28 уплаченную госпошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко