Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2024 (1-349/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-28/2024 (№ 1-349/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-002349-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Уткина А.В.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника – адвоката Купирова А.М.,

потерпевшей В.

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова А.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Петров А.В., органом дознания обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №, расположенного по ул. <данные изъяты>, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за ревности сожительницы В., устроил с ней скандал, в ходе которого умышленно нанес В. один удар рукой по голове справа, причинив физическую боль и нравственные страдания. Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли В., из-за ее противоправного поведения, выразившегося в причинении ему физической боли, умышленно нанес В. один удар рукой по голове слева, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Указанные действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

После разъяснения потерпевшей В. в соответствии с ч. 2 ст. 20, ч.2 ст. 268 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) права на примирение, последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указала, что причиненный ей действиями Петрова А.В. вред заглажен ей путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Петров А.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил заявление, указал, что свою вину в предъявленном обвинении признает.

Защитник Купиров А.М. с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Уткин А.В. возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

К числу исключений, указанных в ч.4 ст.20 УПК РФ, рассматриваемое уголовное дело не относится ввиду того, что потерпевшая В. не находится в зависимом и беспомощном состоянии от подсудимого Петрова А.В. и способна защищать свои права и законные интересы самостоятельно.

Подсудимый квалификацию его действий органом дознания не оспаривает. Он помирился с потерпевшей, которая ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч.2 ст.20 УПК РФ является обязанностью суда.

При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Мера пресечения в отношении Петрова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении Петрова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Петрова А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Петров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Камушкина