Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2021 ~ М-308/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-365/2021

68RS0022-01-2021-000453-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.,

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Корнеевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к Корнеевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Корнеева В.М. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Корнеева В.М., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 860 рублей 74 копейки за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корнеевой В.М. денежных средств не вносилось, задолженность составляет 63 860 рублей 74 копейки. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Индивидуальные условия кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с Общими условиями, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся истцу уступке прав требования. На основании указанных обстоятельств истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», просил: взыскать с Корнеевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63 860 рублей 74 копейки, из которой: 32 167 рублей 42 копейки - основной долг; 8 923 рубля 38 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 13 539 рублей 80 копеек - проценты на просроченный основной долг; 9 230 рублей 14 копеек - штрафы, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 115 рублей 82 копейки, всего взыскать 65 976 рублей 56 копеек.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, а так же сообщения от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.60-62).

Ответчик Корнеева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав о необходимости применения срока исковой давности в отношении рассматриваемых исковых требований, отказав в их удовлетворении (л.д.81, 83).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктами 1, 8 и 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Корнеева В.М. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита в целях приобретения товаров у предприятия торговли для личных, семейных и домашних нужд, в котором предложила банку заключить кредитный договор на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, открыть счет и зачислить на него выданный кредит.

Кроме того, Корнеева В.М. при обращении с указанным заявлением, изъявила желание быть застрахованной в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» на условиях страхования. При этом банку было поручено перечисление со счета заемщика соответствующей суммы страховой премии (л.д.8-10).

Данное предложение (оферта) банком было принято, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Корнеевой В.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в общей сумме 37 920 рублей, из которых на оплату товаров, приобретаемых у предприятия торговли в сумме 30 000 рублей, оплату страховой премии страховщику в сумме 7 920 рублей, под 39,00% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных договором (л.д.7-8).

В соответствии с заключенным договором платежи по договору должны осуществляться заемщиком ежемесячно до 23 числа каждого месяца, в сумме 2 300 рублей 74 копейки, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей - 24. Корнеевой В.М. был передан график платежей по погашению задолженности по заключенному договору, дата последнего платежа по договору установлена - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 и 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённом договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 846, статьи 850 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что выдача кредита банком произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и последующим их перечислением, по поручению заемщика, на оплату страховой премии и счет торговой организации ИП Попова Т.Б. в счет оплаты приобретенного Корнеевой В.М. товара (окон), что подтверждается выпиской по счету (л.д.13). Условия предоставления и возврата кредита, кроме индивидуальных условий, так же изложены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, с содержанием которых ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил. Взятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному выше договору сложилась задолженность, которая согласно приложенному расчету на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63 860 рублей 74 копейки, из которых: 32 167 рублей 42 копейки - основной долг; 8 923 рубля 38 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 13 539 рублей 80 копеек - проценты на просроченный основной долг; 9 230 рублей 14 копеек - штрафы (л.д.6).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 и 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 13), а так же Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся составной частью заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка полностью или частично передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 1.2.3.18).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись предоставленным ему правом, заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк (цедент) передал последнему (цессионарию) право требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Корнеевой В.М. в размере 63 860 рублей 74 копейки (л.д.32-40). В связи с чем, ООО «Феникс» в адрес ответчика Корнеевой В.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по кредитному договору в размере 63 860 рублей 74 копейки с указанием наименования, адреса и реквизитов нового кредитора (л.д.27).

Таким образом, уступка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку из буквального толкования пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора и пункта 1.2.3.18 вышеназванных Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которыми ответчик ознакомилась и согласилась, следует, что банк вправе был уступить свои права кредитора третьему лицу. Такое право ответчик предоставила банку при заключении кредитного договора.

Каких-либо действий, направленных на оплату задолженности Корнеевой В.М. произведено не было, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с рассматриваемым иском.

При этом суд обращает внимание, что как следует из материалов дела, ответчиком Корнеевой В.М. нарушены условия погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж в размере установленным графиком платежей внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 345 рублей 67 копеек (л.д.12). Следующий обязательный ежемесячный платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако Корнеевой В.М. внесен не был, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность, о которой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было достоверно известно. Произведенных ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей, было недостаточно для оплаты основного долга и процентов за указанный период времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Корнеевой В.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Корнеевой В.М. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 860 рублей 74 копейки, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 057 рублей 91 копейка (л.д.101), который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 101).

На момент заключения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корнеевой В.М. по кредитному договору №, заключенному между ней и банком составляла 63 860 рублей 74 копейки, что подтверждено актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34). ООО «Феникс» после заключения договора уступки прав требования в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в указанном выше размере в течении 30 дней с момента его получения (л.д.28), однако последней исполнено не было.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Корнеевой В.М. задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.103, 104).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Корнеевой В.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 860 рублей 74 копейки, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 057 рублей 91 копейка (л.д.105). Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 107).

При разрешении спора ответчиком Корнеевой В.М. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд по заявленным им требованиям, который по мнению последней, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента с которого платежи по кредитному договору уже не вносились (л.д.81).

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку в рассматриваемом иске заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафных санкций, принимая во внимание пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора о погашении задолженности до 23 числа каждого месяца (л.д.7-8), разъяснения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять помесячно в отношении каждого платежа по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому месячному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, последний платеж по кредиту произведен Корнеевой В.М. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корнеевой В.М. первоначально КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ (л.д.99). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Корнеевой В.М. был отменен (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ уже ООО «Феникс» (после переуступки ему прав банком) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корнеевой В.М. (л.д.103, 104). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ (л.д.105). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д.107). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из содержания статей 195, 200 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению за период с марта 2015 года по август 2016 года (последний платеж по графику) надлежит исчислять следующим образом.

Срок платежа в марте 2015 года наступил 23 числа, следовательно, о нарушении своих прав банк узнал ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты надлежит исчислять срок давности. Общий трехгодичный срок давности по указанному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк в пределах срока исковой давности (через 2 года 7 месяцев 7 дней с момента начала его течения) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составила менее шести месяцев (4 месяца 23 дня), следовательно, срок исковой давности по данному платежу подлежит продлению на шесть месяцев с даты его истечения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ООО «Феникс» к мировому судье обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, с рассматриваемым иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть так же с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ.

В аналогичном порядке подлежит исчислению срок исковой давности по каждому платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей, дата последнего платежа по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 10). Указанный платеж ответчиком внесен не был, следовательно, о нарушении своих прав банк узнал ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты надлежит исчислять срок давности по данному платежу, общий трехгодичный срок давности по указанному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк в пределах срока исковой давности (через 1 год 2 месяца 7 дней с момента начала его течения) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев (1 год 9 месяцев 23 дня), срок исковой давности по данному платежу не продлевается и истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 9 месяцев 23 дня), то есть до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Корнеевой В.М. (ДД.ММ.ГГГГ), а следовательно и в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного кредитным договором.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 3, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Корнеевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафных санкций, необходимо отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности истцу отказано, в связи, с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2115 рублей 82 копейки, так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Корнеевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 63 860 рублей 74 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей 82 копеек, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья: М.В. Чернова

Мотивированное решение составлено 10.01.2022 года.

Судья: М.В. Чернова