Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2022 ~ М-1397/2022 от 12.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                               15 июня 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2022-001987-13 (2-1360-22) по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, указывая, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 04.04.2022 года принято решение №У-22-28292/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки. Указанным решением с заявителя в пользу Сайдяков А. В. взыскана неустойка в размере 125531 рубль. С данным решением заявитель не согласен, поскольку взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон. Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного путем применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованное лицо Сайдяков А. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу со ст.929 далее ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абз.2 п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абз.4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 23.09.2019 года, вследствие действий Валеевой И.Р., управлявшей транспортным средством Шевролет, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему Сайдяков А. В. транспортному средству Лада 219010, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Сайдяков А. В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем он 25.09.2019 года обратился в страховую компанию о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 88300 рублей, 08.11.2019 года выплатила еще 54400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 23.01.2020 года со страховщика в пользу потребителя финансовых услуг взыскано страховое возмещение 53700 рублей. 28.01.2020 года указанное решение исполнено страховщиком.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по г.Октябрьский РБ от 17.06.2020 года, с учетом апелляционного определения Октябрьского городского суда РБ от 27.05.2021 года с страховщика в пользу потребителя взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20700 рублей, УТС 24900 рублей. Данное решение исполнено страховщиком 14.12.2021 года.

В ответ на претензию, страховщик 28.12.2021 года выплатил потребителю неустойку в размере 87000 рублей, а также исполнил обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 13000 рублей. 22.03.2022 года страховщик осуществил доплату неустойки в размере 9448 рублей, а также исполнил обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 1412 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, Сайдяков А. В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым 04.04.2022 года принято решение об удовлетворении требований заявителя и взыскании неустойки в сумме 125531 рубль.

При наличии установленных финансовым уполномоченным обстоятельств, из которых следует, что страховщик в установленный законодателем срок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения в той или иной форме, в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, суд, в отсутствие доказательств иного, приходит к выводу о правомерности принятого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование решения от 04.04.2022 года №У-22-28292/5010-003 по обращению Сайдяков А. В.

Проверяя правомерность взыскания финансовым уполномоченным неустойки в размере 125531 рубль, суд исходит из следующего.

    В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона №40-ФЗ, по каждому договору страхования.

В силу указаний п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и разъяснений, отраженных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, а её величина определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

Следует отметить, что исходя из анализа абз.2 пп.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты во всяком случае подлежит выплате страховщиком независимо от добровольного исполнения обязательства, в том числе на основании решения финансового уполномоченного.

Учитывая названное нормативное регулирование финансовый уполномоченный, принимая во внимание дату обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, дату фактического исполнения обязательства, а также сумму страхового возмещения, верно определил фактическую величину неустойки, что участниками процесса не оспаривается.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что после выплаты 08.10.2019 года и 08.11.2019 года страхового возмещения в размере 88300 и 54400 рублей соответственно, до вынесения решения финансовым уполномоченным прошло более 2 месяцев, а после исполнения решения финансового уполномоченного до вынесения судебного акта и его вступления в законную силу прошло еще более 1 года и 4 месяцев, что повлекло за собой существенное увеличение размера неустойки.

Кроме того, из материалов дела следует, что общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате Сайдяков А. В. составляет 242000 рублей, а с учетом первоначально выплаченной суммы 153700 рублей, в связи с чем неустойка в общем размере 125531 рубль, с учетом добровольно выплаченной неустойки в размере 110860 рублей, явно завышена, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки с 125531 рубля до 60000 рублей. Суд полагает, что указанный размер неустойки, с учетом ранее выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в указанном выше размере, в полном объеме соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика, отвечает принципу разумности и справедливости и не будет направлен на неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04 апреля 2022 года №У-22-28292/5010-003 изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сайдяков А. В. неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                             В.В. Митюгов