Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2024 ~ М-903/2024 от 17.05.2024

Дело №

Категория 2.156

УИД №RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2024 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Сабаевой Л.С.,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81135 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2635 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 111 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota ipsum, г\н №, которым управлял ФИО4 и с участием транспортного средства УАЗ 3303, г\н № под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 ООО «СК Согласие» возместило САО ВСК размер убытков в сумме 81135 рублей. ООО «СК Согласие» направляло ответчику телеграмму о предоставлении транспортного средства для осмотра, вместе с тем, транспортное средство представлено не было, о чем был составлен акт, таким образом у ООО «СК «Согласие» отсутствовала возможность отказа в возмещении убытка страховщику потерпевшего по ПВУ.

Истец ООО «СК Согласие», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ч. 2 ст. 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия, предусмотренного законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota ipsum, г\н №, которым управлял ФИО4 и с участием транспортного средства УАЗ 3303, г\н № под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 В результате ДТП транспортному средству Toyota ipsum, г\н № причинены механические повреждения в виде вмятины, царапины на заднем правом крыле и сорван задний бампер.

Данные обстоятельства ДТП указаны в извещении о дорожно-транспортном происшествии, имеющегося в материалах дела.

По факту наступления страхового случая, собственник автомобиля Toyota ipsum, г\н № ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию САО ВСК, с которыми у потерпевшего был заключен договор ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №ОСАГО1180346, выполненному экспертом-техником ООО «РАНЭ-Приволжье» ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota ipsum, г\н №, VIN ACM210034087 составляет 166 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 96 600 руб.

САО ВСК признало наступление страхового случая и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 81135 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, страхования компания виновной стороны ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в общей сумме 81135 рублей на основании соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма по адресу: <адрес> указанием необходимости предоставления транспортного средства УАЗ, с госномером С836АО04, для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>, однако ответчиком автомобиль на осмотр не был представлен.

Поскольку ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «СК «Согласие», транспортное средство на осмотр не представил, что в силу п.п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2. в порядке регресса денежной суммы в размере 81135 рублей 00 копеек в пользу ООО «СК «Согласие».

При таких обстоятельствах требование ООО «СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, взысканной в пользу истца, со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2635 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы на сумму 111,60 рублей, согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены, указанные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 81135 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 81135 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ