Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 (1-443/2020;) от 14.12.2020

№ 1-50/2021 (1-443/2020)

(№ 12001940004140315)

УИД № 18RS0011-01-2020-003459-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2021 года                                                       город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого Яровикова А.И.,

защитника – адвоката адвокатского образования Коллегия адвокатов города Глазова Удмуртской Республики «Кодекс» Кустова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

Яровикова А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики Яровиков А.И. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Яровиков А.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Должных выводов Яровиков А.И. не сделал и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Яровикова А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правах дорожного движения», возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Яровиков А.И., подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, и выехал на указанном автомобиле от шиномонтажа «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> г.Глазова, до перекрестка улиц <данные изъяты> г.Глазова, где напротив <адрес> г. Глазова был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут инспектором ДПС ФИО5 Яровиков А.И. освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования № у Яровикова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Яровиков А.И. в присутствии защитника – адвоката Кустова В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Яровиков А.И. ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У подсудимого, защитника, государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого.

В частности, предъявленное Яровикову А.И. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого Яровикова А.И. в период дознания и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться во вменяемости, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, подсудимый Яровиков А.И., как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Яровикова А.И. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Яровиков А.И. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, так как имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения обязательных работ в отношении подсудимого не имеется. Инвалидом подсудимый не является.

В связи с тем, что подсудимому Яровикову А.И. суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, подсудимому Яровикову А.И. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а такое совершение преступления в связи с управлением транспортным средством, суд назначает Яровикову А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства. Определение транспортного средства закреплено в ч. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О безопасности дорожного движения".

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает, поскольку совершенное подсудимым преступление не было связано с должностью на государственной службе, в органах местного самоуправления, осуществлением им административно-хозяйственной деятельности, профессиональной или иной трудовой деятельности.

Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, отсутствуют.

Судебный штраф по данному уголовному делу в отношении Яровикова А.И. не может быть применен в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимым и его защитником в ходе судебного заседания до удаления судьи в совещательную комнату не представлено никаких доказательств устранения обществу последствий своего умышленного противоправного поведения, что бы свидетельствовало о достижении после совершения преступления какого-либо нового общественного полезного результата в сфере безопасности дорожного движения, вследствие чего, деяние могло перестать быть общественно опасным.

Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности назначения Яровикову А.И. судебного штрафа и невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон.

Оснований для освобождения Яровикова А.И. от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Яровикова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Яровикову А.И. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Яровикова А.И. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                   М.С. Муханов