Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-781/2023 (УИД № 58RS0030-01-2022-008643-35)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

представителя ответчика – Мельниковой Киры Александровны, действующей на основании доверенности от 17.01.2023,

ответчика – Князева Александра Анатольевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Акционерное общество страховая компания «РСХБ – Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Князеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Князеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № 2115291/0055 от 23 апреля 2021 года.

По условиям соглашения, Банк обязуется предоставить денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых (п 4.1 соглашения). Срок возврата кредита – не позднее 23 апреля 2024 года (п. 2 соглашения).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлено, что платеж (аннуитетный) осуществляется ежемесячно по 20-м числам.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей по соглашению № 2115291/0055 от 23 апреля 2021 год, что подтверждается банковским ордером № 1711 от 23 апреля 2021 года.

Однако должник, в нарушение условий соглашений, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 05 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 9 соглашения заемщик обязуется заключить с банком договор личного страхования.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

02 сентября 2021 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного территориальным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области 03 сентября 2021 года.

По состоянию на 11 ноября 2021 года задолженность по соглашению № 2115291/0055 от 23 апреля 2021 года составляет 248739 руб. 70 коп., в том числе:

- 141 590 руб. 76 коп.- сумма срочной задолженности по основному долгу;

- 93401 руб. 35 кон. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 13 747 руб. 59 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредита.

В адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» банком направлялось заявление на страховую выплату по договору коллективного страхования №32-0-04/16 от 31.12.2019 г. в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика). Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» №03.00.1111551 от 27.01.2022 г. договор страхования в отношении ФИО2 является недействительным, ФИО2 исключена из списка застрахованных лиц за период 01.04.2021по 30.04.2021 г.

Согласно ответу исполнительного директора Нотариальной палаты Пензенской области от 26.05.2022 г. наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, наследников, принявших наследство, банку не известно, в связи с чем, банк предъявляет требования к наследственному имуществу.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании вышеизложенного просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму долга по соглашению № 2115291/0055 от 23 апреля 2021 года в размере 248739 руб. 70 коп., в том числе:

- 141 590 руб. 76 коп.- сумма срочной задолженности по основному долгу;

- 93401 руб. 35 кон. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 13 747 руб. 59 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредита.

Взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиалауплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5 687 руб. 40 коп. - за взыскание задолженности по соглашению № 2115291/0055 от 23 апреля 2021 года.

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Мельникова К.А. исковые требования истца не признала, по основаниям изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что у ФИО2 имеется наследник – сын, Князев А.А. который и должен нести обязательства перед истцом.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Князев А.А., представитель третьего лица, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 года между АО Россельхозбанк и ФИО2 было заключено соглашение № 2115291/0055.

По условиям соглашения, Банк обязуется предоставить денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых (п 4.1 соглашения). Срок возврата кредита – не позднее 23 апреля 2024 года (п. 2 соглашения).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования установлено, что платеж (аннуитетный) осуществляется ежемесячно по 20-м числам.

Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей по соглашению № 2115291/0055 от 23 апреля 2021 год, что подтверждается банковским ордером № 1711 от 23 апреля 2021 года (л.д.32).

ФИО2, в нарушение условий соглашений, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, начиная с 05 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 9 соглашения заемщик обязуется заключить с банком договор личного страхования.

Согласно материалам дела л.д.21, ФИО2 подано заявление на присоединение к Программе страхования №5.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

02 сентября 2021 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного территориальным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области 03 сентября 2021 года (л.д.38).

По состоянию на 11 ноября 2021 года задолженность по соглашению № 2115291/0055 от 23 апреля 2021 года составляет 248 739 руб. 70 коп., в том числе:

- 141 590 руб. 76 коп.- сумма срочной задолженности по основному долгу;

- 93401 руб. 35 кон. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 13 747 руб. 59 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредита.

В адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» банком направлялось заявление на страховую выплату по договору коллективного страхования №32-0-04/16 от 31.12.2019 г. в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика). Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» №03.00.1111551 от 27.01.2022. (л.д.41), договор страхования в отношении ФИО2 является недействительным, ФИО2 исключена из списка застрахованных лиц за период 01.04.2021по 30.04.2021.

Согласно ответу исполнительного директора Нотариальной палаты Пензенской области от 26.05.2022 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д.40).

Наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтверждается письменными материалами дела.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

При этом, исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2,3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день рассмотрения дела судом вышеуказанные сроки для принятия наследства после смерти ФИО2 умершей 02.09.2021, истекли.

На момент рассмотрения дела в суде, сведений об открытии наследственного дела после умершей ФИО2 и принятия кем-либо из наследников наследственного имущества, не установлено.

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира согласно сведениям из ЕГРН (л.д.68) принадлежит на праве собственности Князеву Александру Анатольевичу – сыну ФИО2 Факт родства подтверждается свидетельством о рождении Князева А.А. (л.д.147).

На момент смерти ФИО2, Князев А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой л.д.145.

Супруг ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о смерти от 11.05.2012 № 2438, умер 10.05.2012.

В судебном заседании установлено, что на день смерти ФИО2, ей принадлежали денежные средства размере в размере 14410 рублей 15 копеек, хранящиеся на счетах № – 3 рубля 48 коп, № – 1210 рублей, № – 0,18 рублей, № – 10 569 рублей 89 копеек, № – 335 рублей 60 копеек, № – 2291 рубль, открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 102).

При этом на 04.05.2023 год сумма на счетах составила 6137 рублей 71 копейка, по счетам № – 3 рубля 48 коп, № – 1 рубль, № – 0,18 рублей, № рублей 89 копеек, № – 341 рубль 08 копеек, № – 5222 рубля 08 копеек.

Доказательств того, что действия по снятию денежных средств со счетов ФИО2 после её смерти, совершили потенциальные наследники, суду не представлено.

В пензенском отделении АО «Россельхозбанк» на момент смерти ФИО2 на счете № находились денежные средства в размере 97 рублей 95 копеек, на 25 апреля 2023 год размер денежных средств на указанном счете составил 0 рублей 00 копеек. При этом согласно представленном банком ответу и выписке по счету, 97 рублей 95 копеек были списаны банком на комиссии, погашение процентов и корректировку сумм.

Наличия иного имущества на день открытия наследства у ФИО2 суду установить не удалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06 декабря 2022 г. на день смерти за ФИО2 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 67).

По данным МВД России по Пензенской области за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 115).

Также у ФИО2 отсутствовали счета и вклады, что подтверждается соответствующими ответами кредитных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не установлено, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО2 остались неисполненные денежные обязательства, на её лицевых счетах в ПАО Сбербанк имеются денежные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, доказательств подтверждающих вступление наследников в наследство, в частности Князевым А.А. – сыном наследодателя, после смерти ФИО2 не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика - денежных средств в размере 6137 рублей 71 коп., хранящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истца частично и взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал в пределах стоимости наследуемого имущества задолженность по кредитному договору № 2115291 от 23 апреля 2021 года в сумме 248 739 рублей 70 копеек, в том числе: 141 590 рублей76 копеек – сумму срочной задолженности по основному долгу; 93401 рубль 35 копеек сумму просроченной задолженности по основному долгу, 13747 рублей 59 копеек сумму задолженности по процентам. При этом, поскольку МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области отвечает перед Банком исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика ФИО2, исполнение следует производить путем обращения взыскания на денежные средства в размере 6137 рублей 71 копейку, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк по состоянию на 04.05.2023 год, в том числе, на счете № – 3 рубля 48 коп, № – 1 рубль, № – 0,18 рублей, № рублей 89 копеек, № – 341 рубль 08 копеек, № – 5222 рубля 08 копеек.

Исковые требования истца к Князеву А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5687 рублей 40 копеек по платежному поручению № 1436 от 28 ноября 2022 г. (л.д. 3).

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, АО «Россельхозбанк» обращаясь в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, исходил из того, что должник ФИО2 умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, наследственное имущество в виде денежных средств хранящихся на расчетном счете ФИО2, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Понесенные АО «Россельхозбанк» Пензенский судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Князеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины по долгам ФИО2, умершей 02 сентября 2021 года, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – ОГРН №, ИНН № в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» Пензенский – ИНН № задолженность по кредитному договору № 2115291 от 23 апреля 2021 года, заключенному с ФИО2 в сумме 248 739 рублей 70 копеек, в том числе: 141 590 рублей76 копеек – сумму срочной задолженности по основному долгу; 93401 рубль 35 копеек сумму просроченной задолженности по основному долгу, 13747 рублей 59 копеек сумму задолженности по процентам, в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества умершего заемщика ФИО2, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 6137 рублей 71 копейка, хранящихся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк по состоянию на 04.05.2023 год, в том числе, на счете № – 3 рубля 48 коп, № – 1 рубль, № – 0,18 рублей, № рублей 89 копеек, № – 341 рубль 08 копеек, № – 5222 рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Князеву Александру Анатольевичу, а также взыскании задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в большем размере, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5687 рублей 40 копеек, акционерному обществу «Россельхозбанк» Пензенский, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2023 года.

Судья И.И. Бурлаков