Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-426/2021 ~ М-425/2021 от 11.08.2021

Дело №

34RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Новоаннинский                                                                    «10» сентября 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» к Тарасову ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в его обоснование, что 12.04.2018 года между истцом и Тарасовым ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор <данные изъяты>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Тарасову П.В. кредит в размере 602 500 рублей срок по 04.12.2025 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик Тарасов П.В. предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого была установлена сторонами в размере 409 500 рублей. Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличие в связи задолженности, истец просит суд взыскать с Тарасова ПВ в пользу АО «Эксперт Банк»: - задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 691 810,18 рублей; - сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно; - неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно; - обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>) №; - а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 118 рублей.

Стороны в суд не явились. Истец о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако повестку не получил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, ответчик Тарасов ПВ умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Исковое заявление направлено истцом в суд 10.08.2021 года (л.д. 51).

Таким образом, иск к ответчику предъявлен после его смерти.

На момент предъявления к нему иска Тарасов П.В. утратил правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти, а поэтому ответчиком по настоящему делу выступать не может, в связи с чем, предъявленные к нему исковые требования рассмотрению по существу не подлежат, поскольку это противоречит основам законодательства о гражданском судопроизводстве Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. (ред. от 23.04.2019г.) № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что Тарасов П.В. умер <данные изъяты>., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском (10.08.2021г.), суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, которой Тарасов П.В., по состоянию на 10.08.2021 года, уже не обладал.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░