Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2024 (2-6647/2023;) ~ М-5246/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-1062/8-2024

                         46RS0030-01-2023-008359-39          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомазова Сергея Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Богомазов С.С. обратился в суд к ответчику с указанным иском, в котором просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 203 651,82 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Кузина А.В., управлявшего транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Богомазову С.С. транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство). В результате ДТП, помимо транспортных средств было повреждено иное имущество, принадлежащие ООО «Здравсервис» лекарственные средства (далее - Имущество). Ущерб, причиненный ООО «Здравсервис» в размере, согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда Тульской области от 14.12.2021 г. по делу № А68-8466/2021 был возмещен Богомазовым С.С. Гражданская ответственность Богомазова С.С. на момент ДТП была застрахована В ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Кузина А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО в части причинения вреда Имуществу (далее - Заявление) с приложением следующих документов: копии доверенности на представителя, копии паспорта, копия договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, копия претензии ООО «Здравсервис», копия решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8466/2021 от 14.12.2021, банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил представителя истца по доверенности о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий документов. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику копии дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представителю истца по доверенности направил письмо аналогичное письму от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части причиненного вреда Имуществу, неустойки с приложением копии документов компетентных органов по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истец Богомазов С.С., надлежащим образом извещенный о слушании дела не явился.

Представитель истца по доверенности Переверзев С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Смирнова И.А. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

Третьи лица и их представители Кузин А.В., «Здравсервис», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ИП Ковалев Семен Владимирович, надлежащим образом извещенные о слушании дела не явились. ИП Ковалев Семен Владимирович в представленном суду заявлении не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Кузина А.В., управлявшего транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Богомазову С.С. транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ДТП, помимо транспортных средств было повреждено иное имущество - принадлежащие ООО «Здравсервис» лекарственные средства, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2021 г. по делу № А68-8466/2021, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ковалевым Семеном Владимировичем (экспедитор) и ООО «Здравсервис» (клиент) заключен договор об оказании транспортно – экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор оказывает клиенту услуги по перевозке груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных транспортно –экспедиционных услуг за вознаграждение за счет клиента.

Согласно пункту 2.1.4 Договора при погрузке товара (лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения) на складе ИП Ковалев Семен Владимирович обязан проверить груз по количеству и целостности упаковки и принять товар при сохранности складской упаковки по количеству погрузочных мест, проверить точность записей в экспедиторских документах и иной документации.

Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрено, что ИП Ковалев Семен Владимирович обязан контролировать правильность размещения и распределения грузов внутри транспортного средства во избежание нагрузок на оси и возможного перегруза, а также сообщить ООО «Здравсервис» о замеченных нарушениях в правилах укладки и крепления грузов, угрожающего его сохранности.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора, ИП Ковалев Семен Владимирович вправе отказаться от приема груза к перевозке в случаях если, а) груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащей таре или упаковке; б) предъявленный груз не предусмотрен экспедиторскими документами; в) не оформлены надлежащие товаросопроводительные документы на груз. В случае если ИП Ковалев Семен Владимирович принял груз к перевозке, он в полной мере несет ответственность за исполнение обязательств, предусмотренных Договором, включая ответственность за сохранность груза, своевременность доставки и т.д.

В соответствии с п. 4.2 Договора за причинение ущерба грузу при перевозке или его частичную или полную утрату экспедитор несет ответственность согласно ст. 7 ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» и положений ГК РФ. Величина ущерба определяется из стоимости груза, указанной в сопроводительных документах на груз.В рамках исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здравсервис» передало ИП Ковалев Семен Владимирович товар (лекарственные препараты и изделия медицинского назначения) для осуществления его перевозки и доставки в точку перегруза в г. Курск, что подтверждается экспедиторскими документами № подписанными обеими сторонами. При этом ИП Ковалев Семен Владимирович, осмотрев груз на предмет его целостности и целостности его упаковки претензий и замечаний не предъявил, а также не предъявил замечаний к правильности погрузки и крепления груза.

При осуществлении взятых на себя обязательств по перевозке груза, ДД.ММ.ГГГГ на 269 километре автодороги М-2 «Крым» автомобиль ИП Ковалев Семен Владимирович попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило значительные повреждения задней части грузового отсека, что подтверждается сведениями об участниках ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Здравсервис», не имея возможности применения или реализации поврежденного товара, ДД.ММ.ГГГГ составило акт и списало указанные лекарственные препараты и изделия медицинского назначения на общую сумму 194 321 руб. 82 коп.

Названным решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2021 г. с ИП Ковалева Семена Владимировича в пользу ООО «Здравсервис» взыскан ущерб в размере 194 321 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830 руб.

При этом ущерб, причиненный ООО «Здравсервис» в размере 194 321, 82 руб., согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2021 г. по делу № А68-8466/2021, а также судебные расходы в размере 6 830 руб. были возмещены Богомазовым С.С., с уплатой комиссии в размере 2 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Гражданская ответственность Богомазова С.С. на момент ДТП была застрахована В ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Кузина А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО в части причинения вреда Имуществу с приложением следующих документов: копии доверенности на представителя, копии паспорта, копия договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, копия претензии ООО «Здравсервис», копия решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8466/2021 от 14.12.2021, банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил представителя истца по доверенности о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику копии дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представителю истца по доверенности направил письмо аналогичное письму от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части причиненного вреда Имуществу, неустойки с приложением копий документов компетентных органов по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее возмещения установлен ст. 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В абзаце 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Аналогичные разъяснения были изложены в абз. 2 п. 36 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абз. 3 п. 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В данном случае факт наступления страхового случая - ДТП, в результате которого был причинен ущерб Имуществу - лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, подтверждается административным материалом и вступившим в законную силу судебным актом и ответчиком не оспаривался.

Из разъяснений п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Аналогичные разъяснения были изложены в абз. 3-4 п. 69 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае условия, предусмотренные ст. 14.1 Закона об ОСАГО для прямого возмещения убытков, отсутствуют, поскольку вред причинен Имуществу - лекарственным препаратам и изделиям медицинского назначения.

Таким образом, Богомазов С.С. правомерно обратился с требованием о возмещении убытков в отношении поврежденного виновником ДТП Имущества к АО «АльфаСтрахование», застраховавшему ответственность причинителя вреда (Кузина А.В.).

Размер фактических расходов истца, ответчик не оспаривал, доказательств выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не представлено.

При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» в пользу Богомазова С.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 203 651,82 руб. (194 321, 82 + 6 830 + 2 500 руб.).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в силу п. 6 ст.16.1 указанного ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400000 рублей.

При таких обстоятельствах размер неустойки в пределах заявленных требований суд исчисляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) с учетом применения п.6 ст.16.1 указанного ФЗ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, снижает ее размер до 200000 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств»).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Однако суд учитывает, что размер неустойки в пределах заявленных требований суд исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) с учетом применения п.6 ст.16.1 указанного ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования в размере 15000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 101 825,91 руб. рассчитанный из стоимости невыплаченного страхового возмещения (203651,82 : 2).

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Курск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 5236,52 рублей (по требованиям имущественного характера, 300 рублей (по требованиям о компенсации морального вреда), а также в пользу истца подтвержденные почтовые расходы в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 651,82 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 825,91 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5536,52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: