Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2022 ~ М-2918/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-4414/2022

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                                                    г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шарифутдинову А. Я. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шарифутдинову А.Я., в уточненной редакции которого просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 293 391 руб. 36 коп., из которых 1 129 189 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 164 202 руб. 04 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.63-64).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 260 000 руб. сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 26 409 руб., размер последнего платежа – 17 176,16 руб., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шарифутдинов А.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шарифутдинов А.Я. обратился в АО ЮниКредит Банк с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы (л.д. 23-24), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 1 260 000 руб., срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставказа пользование кредитом – 17,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 26 409 руб., платежи осуществляются ежемесячно в 17 день каждого месяца (л.д.26-28).

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт перечисления заемщику кредитных средств в размере 1 260 000 руб. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого АО ЮниКредит Банк передает, а ООО «ЭОС» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у АО ЮниКредит Банк по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам, в том числе, и по кредитному договору №, заключенному с ответчиком (л.д.50-61).

О состоявшейся переуступке Шарифутдинов А.Я. уведомлен надлежащим образом (л.д.47).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Более того, пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено условие об уступке прав кредитором третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Шарифутдинова А.Я. по кредитному договору № составляет 1 293 391 руб. 36 коп., из которых 1 129 189 руб. 32 коп. – основной долг, 164 202 руб. 04 коп. – проценты (л.д.63-64).

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора, отсутствия задолженности либо иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 293 391 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 666 руб. 96 коп. (1 293 391 руб. 36 коп. – 1 000 000 руб.) х 0,5 / 100 + 13 200 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

          Взыскать с Шарифутдинова А. Я. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 391 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 666 руб. 96 коп., а всего 1 308 058 (один миллион триста восемь тысяч пятьдесят восемь) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья                                                   (подпись)                               Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4414/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2022-003916-24).

    По состоянию на 17.10.2022 заочное решение не вступило в законную силу.