Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2023 (12-1033/2022;) от 07.12.2022

копия

дело №12-159/2023

24MS0069-01-2022-002959-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 09 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., при секретаре А4, рассмотрев жалобу руководителя МРУ Пробирной палаты России по А1 А2 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении руководителя МРУ Пробирной палаты России по СФО А2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, А1 А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку не был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности реализовать свое право на защиту.

В судебном заседании А1 А.Г. доводы, изложенныефя в жалобе, поддержал в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Аналогичное правило действует и в отношении должностных лиц.

При вынесении постановления от 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х не обеспечена возможность осуществления А1 А.Г. своих процессуальных прав, поскольку последний не был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела представлена телефонограмма, согласно содержанию которой секретарем судебного заседания 00.00.0000 года в 12 час. 30 мин. был осуществлен звонок на рабочий номер телефона А1 А.Г. (244-02-45), где в ходе телефонного разговора последнему было сообщено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административным правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. Вместе с тем, в судебном заседании А1 А.Г. получение телефонограммы не подтвердил. Кроме того, в соответствии с приказом У от 00.00.0000 года для гражданских служащих (работников) Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Х с 12 час. 15 мин. до 12 час. 45 мин. установлен перерыв на обед.

Как указывалось выше, в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение должно было быть направлено по месту их жительства А1 А.Х по месту жительства А1 А.Г., который извещался как должностное лицо - руководитель МРУ Пробирной палаты России по СФО, а не как законный представитель указанного юридического лица, извещение о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось.

Тем самым, нарушены права А1 А.Г., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически А1 А.Г. был лишен права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении руководителя МРУ Пробирной палаты России по СФО А2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене с прекращением производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении руководителя МРУ Пробирной палаты России по СФО А2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья                                      А.В. Черных