Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2022 ~ М-477/2022 от 28.02.2022

№ 2-1064/2022

64RS0047-01-2022-001004-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего
судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Саратовской транспортной прокуратуры
- помощника Саратовского транспортного прокурора южной транспортной прокуратуры Мурзагалиева С.З.,

представителя ответчика ООО «Мировая техника» - Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Мировая техника» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений противопожарного законодательства, возложении обязанности принять меры по исполнению требований противопожарного законодательства,

установил:

Саратовский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав
и законных интересов неопределенного круга лиц с требованиями, в обоснование которых указал, что Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами ООО «Мировая техника» противопожарного законодательства при эксплуатации таможенного склада, расположенного по адресу: речной порт «<данные изъяты>», г. Саратов. В результате проверки, проведенной с участием специалиста – государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО1, выявлены нарушения противопожарного законодательства на территории склада отсутствую источники наружного противопожарного водоснабжения. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности – имеется оконный проем в объем помещения хранения, относящегося к классу функциональной пожарной опасности Ф5.2 (пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 32 ФЗ « 123-ФЗ), из помещения административного назначения, относящегося к классу функциональной пожарной опасности Ф4.3 (пп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 32 ФЗ « 123-ФЗ), пределы огнестойкости заполнения которого не подтверждены. Так как административное здание и здание склада рассматривается как единое здание (строение), государственным инспектором по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО1 степень огнестойкости его несущих конструкций при проведении проверки определена как II. В нарушение вышеуказанных требований законодательства несущие металлические конструкции помещения склада (колонны, ригели, прогоны), отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, не имеют требуемого предела огнестойкости R90. Указанные нарушения противопожарного законодательства выявлялись в ходе ранее проведенной проверки в <дата> года, по результатам которой <дата>енеральному директору ООО «Мировая техника» внесено представление №. Представление от <дата> № рассмотрено <дата>, при этом общество сообщило, что не имеет права размещать на прилегающем земельном участке источники наружного водоснабжения, обязуется при достижении среднесуточной температуры выше + 5 градусов Цельсия нанести огнестойкие материалы на металлические конструкции в помещении таможенного склада, устранить нарушения, связанные с разделением между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости REI 150 и классами конструктивной пожарной опасности. Однако, при проведении повторной проверки в <дата> года указанные нарушения противопожарного законодательства вновь выявлены, то есть не устранены в период с <дата> по настоящее время. Невыполнение ответчиком ООО «Мировая техника», требований противопожарного законодательства может привести к повреждению и уничтожению имущества неопределенного круга лиц, товары которых могут размещаться в помещении таможенного склада, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, пользующихся услугами склада, и работников общества, в результате чего могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ООО «Мировая техника» по устранению указанных выше нарушений противопожарного законодательства, выявленных в результате проведения прокурорских проверок в <дата> года и <дата> года; обязать ООО «Мировая техника» в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда по рассмотрению настоящего искового заявления принять меры по исполнению следующих требований противопожарного законодательства:

- обеспечить на территории слада источники наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с п. 4.1, 4.2 свода правил СП 8.13130.2020 «Источники наружного противопожарного водоснабжения», утвержденных приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225;

-    разделить помещения различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности в соответствии с требованиями ст. 88 ФЗ № 123-ФЭ;

-    привести несущие металлические конструкции помещения склада (колонны, ригели, прогоны), отвечающие за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, в соответствие требуемым пределам огнестойкости согласно требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 58 ФЗ № 123-Ф3, п. 5.4.3 свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС России от 12 марта 2020 года № 151.

Представитель истца Мурзагалиева С.З. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Васильева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому по результатам проведенной транспортной прокуратурой проверки, <дата> установлено, что в зданиях, помещениях и сооружениях ООО «МирТех» по адресу: речной порт «<данные изъяты>», <адрес>, юридическое лицо - ООО «МирТех» допустило нарушение ряда требований пожарной безопасности. В связи с выявленными нарушениями ООО «МирТех» <дата> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей 00 копеек. <дата> ООО «МирТех» было проведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений производственного и складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (Техническое заключение прилагается). То есть часть выявленных нарушений устранена. Что касается остальных нарушений, необходимо отметить следующее. В соответствии с нормами Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на <дата>) здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). К водоемам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками для разворота пожарных автомобилей, их установки и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12x12 метров. Согласно Требованиям СП 8.13130.2020 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» расход воды на наружное пожаротушение на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях на один пожар должен приниматься для здания, требующего наибольшего расхода воды, по таблицам 3 и 4. Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м; при заборе воды мотопомпами - 100-150 м (в зависимости от типа мотопомп). Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с устройством приемных колодцев по п. 10.7 настоящего свода правил. Расстояние от точки забора воды из резервуаров или водоемов до зданий III, IV и V степеней огнестойкости, до открытых складов горючих материалов и оборудования, содержащего легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, а также горючие газы, должно быть не менее 30 м, до зданий I и II степеней огнестойкости - не менее 10 м. Пожарные резервуары должны быть оборудованы устройствами для отбора воды пожарными автомобилями (мотопомпами). Пожарные резервуары и водоемы оборудовать переливными и спускными трубопроводами не требуется. Если непосредственный забор воды из пожарного резервуара или водоема автонасосами или мотопомпами затруднен, надлежит предусматривать приемные колодцы объемом 3-5 м. Диаметр трубопровода, соединяющего резервуар или водоем с приемным колодцем, следует принимать из условия пропуска расчетного расхода воды на наружное пожаротушение, но не менее 200 мм. Перед приемным колодцем на соединительном трубопроводе следует устанавливать колодец с задвижкой, штурвал которой должен быть выведен под крышку люка. На соединительном трубопроводе со стороны водоема следует предусматривать решетку. Водные ресурсы естественных водоемов (водотоков), используемых в качестве пожарных, должны обеспечивать расчетные расходы воды согласно требованиям пп. 5.1-5.3 настоящего свода правил в течение времени тушения пожара, установленного п.5.17 настоящего свода правил. Размещение мест забора воды из указанных водоисточников должно отвечать требованиям пп. 10.4, 10.5 настоящего свода правил. Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с устройством приемных колодцев согласно пунктам 10.4, 10.7 настоящего свода правил. Если требования п. 10.8 настоящего свода правил к естественным водоемам (водотокам) не могут быть обеспечены, следует предусматривать дополнительный резервуар (водоем) с 50%-ным запасом воды на пожаротушение. К пожарным резервуарам, водоемам, приемным колодцам, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12x12 метров. Превышение площадок (пирсов) над низшей отметкой уровня воды в пожарном водоеме следует принимать с учетом вакуумметрической высоты всасывания насосов имеющихся пожарных автомобилей (мотопомп). Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" предусмотрено, что направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. Запрещается стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов, в местах вывода на фасады зданий, сооружений патрубков для подключения мобильной пожарной техники, а также в пределах разворотных площадок и на разметке площадок для установки пожарной, специальной и аварийно-спасательной техники, на пожарных пирсах. Таким образом, ООО «МирТех» должно либо выполнить устройство заасфальтированной площадки на берегу р. Волги (100м от склада) размером 12 х 12 метров на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования, что невозможно, либо установить на территории, прилегающей к таможенному складу пожарный резервуар, который должен быть оборудован устройствами для отбора воды пожарными автомобилями (мотопомпами). Затраты на устройство данного резервуара составляют примерно 4 000 000 рублей 00 копеек. Стоимость обработки несущих металлических конструкций помещения склада (колонны, ригели, прогоны), отвечающие за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, до требуемого предела огнестойкости R90 составляет примерно 4 000 000 рублей 00 копеек. Для устранения нарушения в части не разделения между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости REI 150 и классами конструктивной пожарной опасности помещений различных классов функциональной пожарной опасности необходимо подготовить проект. Стоимость данного проекта составляет примерно 100 000 рублей 00 копеек. Стоимость монтажа противопожарного окна составляет 102 980 рублей 00 копеек. Стоимость оборудования в каждой защищаемой зоне по 3 пожарных извещателя включенных в шлейфы 2-х порогового прибора С 2000 «Болид» составляет около 100 000 рублей 00 копеек. ООО «МирТех» намерено устранить все выявленные нарушения. Но для их устранения требуется около 8 300 000 рублей 00 копеек (расчеты произведены на <дата>). Таким образом, с учетом сложившейся ситуации стоимость устранения недостатков может составлять от 11 000 000 рублей 00 копеек с учетом роста цен на товары от 30% до 500%. В связи с обострением ситуации в мире, из-за ведения военной операции на территории ДНР и JIHP. и введением санкций против России, ответчик находится в крайне затруднительном положении. Их основными поставщиками являются иностранные компании, которые находятся на территории тех стран, которые поддержали санкции в отношении поставок на территорию Российской Федерации. Ответчик лишен возможности исполнять договорные обязательства перед нашими контрагентами, находящимися на территории РФ, в связи с чем вынуждены расторгать договоры, платить неустойки и штрафы. В связи с тем, что деятельность общества практически парализована, но при этом ответчик вынужден выплачивать заработную плату персоналу и вносить другие обязательные платежи, ответчик несет колоссальные убытки. С одной стороны, их товары необходимы российским предприятиям сельскохозяйственного, строительного и дорожно-строительного сектора для выполнения поставленных перед ними задач по снабжению продовольствием и обеспечению нормальной жизнедеятельности людей. От нашей работы зависит результат весенне-полевых и последующих (по сезону) аграрных работ. Учитывая то, что невозможно выполнять эти задачи без новой техники, или хотя бы запасных частей (т.к. имеющаяся техника без обслуживания и запасных частей функционировать не может), ответчик чувствует свою сопричастность и ответственность. С другой стороны, учитывая аннулирование поставщиками всех кредитных лимитов, недоступность банковских кредитных ресурсов и ситуацию с курсом рубля, ответчик не имеет возможности исполнять принятые на себя обязательства перед клиентами (среди которых не только частные предприятия, но и государственные заказчики) на ранее согласованных условиях. Это может привести к колоссальным убыткам, за которыми последует банкротство, потеря работы их сотрудниками (а это более 400 человек), потеря бюджетом и фондами наших налоговых и иных обязательных платежей (предприятие относится к крупнейшим налогоплательщикам). Между тем, необходимо отметить, что с марта 2020 года в РФ введены ограничительные меры, связанные распространением COVID-19. Деятельность многих предприятий была также парализована. ООО «МирТех» не могло работать в прежнем режиме. Таким образом, ООО «МирТех» в настоящий момент не имеет возможности устранить выявленные нарушения, т.к. они связаны с существенными финансовыми затратами. Такое устранение существенно ухудшит финансовое положение юридического лица, может привести к сокращению работников и банкротству предприятия. При вынесении решения просит учесть частичное устранение нарушений со стороны ООО «МирТех», а также сложившуюся ситуацию в РФ.

Изучив доводы заявления, отзыва на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещении склада, принадлежащего ООО «Мировая техника», и расположенного по адресу: речной порт «<данные изъяты>», <адрес>, а именно:

- На территории склада отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.6 СП8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения»;

- Несущие металлические конструкции помещения склада (колонны, ригели, прогоны), отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, не имеют требуемого предела огнестойкости R90 (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 137, табл. 21 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.4.3 СП 2.13130ю2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

-    Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости REI 150 и классами конструктивной пожарной опасности (фактически имеется оконный проем в объем помещения из помещения административного назначения), (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 88 ч. 1 табл. 23 Федерального закона РФ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-    Для формирования команды управления в каждой защищаемой зон установлено по 1 пожарному извещателю (должно быть 3) включенных в шлейфы 2-х порогового прибора С 2000 «Болид» (п. 1 ч. 2 ст. 6; ч. 6 ст. 83 Федерального закона от 22 августа 2008 года № 123-Ф3, п. 14.3., СП 5.13130.2009 (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г.);

- На объекте при наличии одного источника электропитания (на объекте III категории надежности электроснабжения) при использовании в качестве резервного источника питания аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, не обеспечивается питание указанных электроприемников в дежурном режиме 24 ч. + 1ч. (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года № 123-ФЗ, п. 15.3 СП 5.13130.2009 (п. 61 ППР в РФ (Постановление правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г.);

- Помещение 2-го этажа (лекционный зал) не защищено автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 83 прил. А.1Федерального закона от 22 августа 2008 года № 123-ФЗ, табл. А.1, СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»).

- Допущено крепление гофрированной трубы в которой проложены провода шлейфов АПС и СОУЭ выполнено с помощью пластиковых клипс (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года № 123-Фз, п. 13.15.3 СП 5.13130.2009, п. 3.4 СП 3.13130.2009, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года).

Должностные лица ООО «Мировая техника» и ООО «Мировая техника» привлечены к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями.

<дата> генеральному директору ООО «Мировая техника» направлено представление об устранении нарушений законодательства (л.д. 11-15).

Как следует из ответа на представление ООО «Мировая Техника» от <дата>, ответчик не имеет права размещать на прилегающем земельном участке источники наружного водоснабжения, обязуется при достижении среднесуточной температуры выше + 5 градусов по Цельсию нанести огнестойкие материалы на металлические конструкции в помещении таможенного склада, устранить нарушения, связанные с разделением между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами REI 150 и классами конструктивной пожарной опасности, другие нарушения устранены.

Согласно справке о проверке соблюдения действующего законодательства от <дата> указанные нарушения противопожарного законодательства вновь выявлены.

В настоящее время на территории склада, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: речной порт «<данные изъяты>», <адрес>, имеются следующие нарушения противопожарного законодательства, наличие которых установлено истцом и не оспаривается ответчиком:

- территория слада не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с п. 4.1, 4.2 свода правил СП 8.13130.2020 «Источники наружного противопожарного водоснабжения», утвержденных приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225;

-    помещения различных классов функциональной пожарной опасности склада не разделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности в соответствии с требованиями ст. 88 ФЗ № 123-ФЭ;

-    несущие металлические конструкции помещения склада (колонны, ригели, прогоны), отвечающие за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, не приведены в соответствие требуемым пределам огнестойкости согласно требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 58 ФЗ № 123-Ф3, п. 5.4.3 свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС России от 12 марта 2020 года № 151.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 августа 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования Федерального закона № 123-ФЗ обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Факт выявленных нарушений представителем ответчика не оспорен, доказательств их отсутствия суду не предоставлено, доводы отзыва ответчика о невозможности обеспечить требования пожарной безопасности имущества в связи с дорогостоящими затратами на их обеспечение, а также в связи с экономической ситуацией в стране, приняты судом во внимание, однако, не освобождают ответчика, ведущего коммерческую деятельность, от обязанности исполнять требования действующего законодательства. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что нарушения выявлены в 2020 году, в настоящее время 2022 года, прокурор просит возложить обязанность на ответчика устранить нарушения в течение полугода с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает, что указанное требование подлежит удовлетворению с увеличением времени до 1 года. Указанного времени, учитывая момент выявления нарушений в 2020 году, суд полагает достаточным для их устранения.

При таких обстоятельствах исковые требования Саратовского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Мировая техника» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений противопожарного законодательства, возложении обязанности принять меры по исполнению требований противопожарного законодательства, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Мировая техника» по устранению указанных выше нарушений противопожарного законодательства, выявленных в результате проведения прокурорских проверок в октябре 2020 года и декабре 2021 года.

Обязать ООО «Мировая техника» в срок не позднее 1 года с момента вступления в силу решения суда по рассмотрению настоящего искового заявления принять меры по исполнению следующих требований противопожарного законодательства:

- обеспечить на территории слада источники наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с п. 4.1, 4.2 свода правил СП 8.13130.2020 «Источники наружного противопожарного водоснабжения», утвержденных приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225;

-    разделить помещения различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности в соответствии с требованиями ст. 88 ФЗ № 123-ФЭ;

-    привести несущие металлические конструкции помещения склада (колонны, ригели, прогоны), отвечающие за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, в соответствие требуемым пределам огнестойкости согласно требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 58 ФЗ № 123-Ф3, п. 5.4.3 свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС России от 12 марта 2020 года № 151.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская