Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2023 ~ М-410/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1342/2023

                                                                                    УИД02RS0001-01-2023-000631-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                        Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВН к ПНВ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КВН обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ПНВ ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 167143 руб., стоимость экспертного заключения в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4903 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> по его вине, причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта, определенного оценщиком, просит взыскать с ответчика, поскольку на момент ДТП ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована. Истец является инвалидом с детства, диагноз: сахарный диабет. Дорожно-транспортное происшествие вызвало у истца нравственные страдания: стресс, шок, испуг, переживания, повлекшие ухудшение состояние здоровья- резкое и продолжительное повышение сахара в крови, головные боли, проблемы с сердцем, бессонницу, страх. Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

     В судебном заседании истец КВНподдержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ПНВ в судебном заседании не отрицал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, не представил доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п. 12).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (абз. 3 п. 13абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В силу толкования, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления или на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие владелец не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении, пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель ПНВ, управляя собственным автомобилем ГАЗ 2705, г/н №, при движении со стороны «Автовокзала» в направлении <адрес>, нарушил правило расположения своего транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля, в результате чего допустил наезд на автомобиль, HYUNDAI CRETA, г/н №, по управлением собственница КВН.

Принадлежность автомобиля марки HYUNDAI CRETA, г/н №, 2020 года выпуска, КВН на момент ДТП подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО.

Автомобиль марки ГАЗ 2705, г/н №, 2006 года выпуска, которым управлял ПНВ, зарегистрирован за СВН, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежность автомобиля ответчику на праве собственности на момент ДТП подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес> между СВН и ПНВ

Гражданская ответственность водителя ПНВ по полису ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом, лицом, причинившим вред имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия является ответчик ПНВ, являвшийся на момент ДТП владельцем транспортного ГАЗ 2705, г/н №, 2006 года выпуска.

Согласно отчета об оценке № и заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составленных по заказу КВН ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай», согласно акта экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAICRETA, г/н №, 2020 года выпуска без учета естественного износа составляет 145 843 рублей, а с учетом естественного износа -135 347 руб. Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства составила 21300 рублей.

Доказательств, опровергающих указанный вывод оценщика относительно размера ущерба ответчиком в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных в суде обстоятельствах исковые требования    подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в ДТП, подлежат взысканию денежные средства необходимые для производства восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAICRETA, г/н № без учета естественного износа в размере 145843 рублей и за утрату товарной стоимости – 21300 рублей, всего 167143 руб..

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом данных о личности истца, являющейся инвалидом с детства, инвалидом третьей группы бессрочно, характера, объема причиненных ей нравственных страданий в связи с ДТП на которые указала истец в исковом заявлении, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика, как судебные расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4903 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7903 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КВН к ПНВ удовлетворить.

Взыскать в пользу КВН с ПНВ в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 167143 (сто шестьдесят семь тысяч сто сорок три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 ( пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 7903 ( семь тысяч девятьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                             Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.