Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 от 15.04.2020

дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

г. Жердевка Тамбовской области «28» мая 2020г.

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Г.А. Хрущев

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Лысикова Евгения Викторовича,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП Лысикова Владислава Викторовича на протокол от 01.10.2019г., постановление государственного инспектора территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Жердевка и Жердевского района Тамбовской области по пожарному надзору от 14.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, решение заместителя главного государственного инспектора Тамбовской области по пожарному надзору от 20.03.2020г. по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Жердевка и Жердевского района Тамбовской области по пожарному надзору ФИО7. от 14.10.2019 года, на основании протокола об административном правонарушении от 01.10.2019 года, ИП Лысиков В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размером <данные изъяты> рублей.

21.10.2019года ИП Лысиковым В.В. была подана жалоба на имя руководителя ГУ МЧС по Тамбовской области, а 08.11.2019 года заявителем получено решение от 31.10.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Жердевского районного суда от 13.01.2020г. по жалобе ИП Лысикова В.В. постановление государственного инспектора ТО НД и ПР по г. Жердевка и Жердевскому району Тамбовской области по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области ФИО8. № от 14.10.2019г. и решение заместителя главного государственного инспектора Тамбовской области по пожарному надзору ФИО9 от 30.10.2019. оставлены без изменения, жалоба ИП Лысиков В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Жердевского районного суда заявителем была подана жалоба в Тамбовский областной суд, по результатам рассмотрения которой решение заместителя главного государственного инспектора Тамбовской области по пожарному надзору ФИО10. от 30.10.2019г. и решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 января 2020 года отменены, дело об административном правонарушении в отношении ИП Лысиков В.В. направлено заместителю главного государственного инспектора Тамбовской области по пожарному надзору на новое рассмотрение.

Решением заместителя главного государственного инспектора Тамбовской области по пожарному надзору ФИО11. от 20.03.2020 года постановление государственного инспектора территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Жердевка и Жердевского района Тамбовской области по пожарному надзору ФИО12. от 14.10.2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на указанное постановление, ИП Лысиков В.В. подал жалобу в Жердевский районный суд просит просит вышеуказанные постановление и решение отменить, считая их незаконными, необоснованными и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В суде представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Лысиков Е.В. настаивает на удовлетворении поданной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по Тамбовской области по доверенности ФИО13 в суд не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил в адрес суда письменную позицию по жалобе. (л.д.84, 85-90).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с сопроводительным письмом ГУ МЧС России по Тамбовской области от 12.03.2020г. в адрес ИП Лысикова В.В., он извещался о рассмотрении поданной им жалобы от 21.10.2019г. на постановление государственного инспектора территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Жердевка и Жердевского района Тамбовской области по пожарному надзору ФИО14. от 14.10.2019 года в УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области на 14-00час. на 18.03.2020г.(л.д. 100)

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное сообщение было направлено в адрес ИП Лысикова В.В. почтовым отправлением с уведомлением, а 18 марта 2020 г. в 16-00 часов указанное почтовое отправление вручено адресату. (л.д.96)

Согласно почтового уведомления 20 марта 2020 г. ИП Лысикову В.В. было вручено извещение о рассмотрении его жалобы 18.03.2020г. в 14-00 часов.(л.д.97-98)

Решение заместителем главного государственного инспектора Тамбовской области по пожарному надзору ФИО15. по вышеуказанной жалобе ИП Лысикова В.В. было принято 20.03.2020г. в отсутствие Лысикова В.В. или его представителя.(л.д.92-94)

Имеющийся в материалах дела рапорт от 19.03.2020г. о телефонных разговорах должностного лица ГУ МЧС России по Тамбовской области с Лысиковым В.В. и Лысиковым Е.В. за несколько часов до времени рассмотрения жалобы, суд не может признать доказательством надлежащего извещения лиц о дне времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку уведомление путем сообщения по телефону не предусмотрено КоАП РФ, в рапорте отсутствует информация о принадлежности телефонного номера заявителю жалобы, отсутствует распечатка телефонных переговоров, более того в рапорте отсутствуют сведения об уведомлении о дне и времени рассмотрения жалобы 20.03.2020г. (л.д.95)

Также в материалах дела отсутствует определение об отложении рассмотрения жалобы, в котором должны быть указаны причины отложения рассмотрения.

В связи с чем материалы дела не содержат сведений об отложении и причинах отложения рассмотрения дела 18.03.2020г. на 20.03.2020г., отсутствуют сведения об извещении Лысикова В.В. о дне и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом 20.03.2020г., что исключило возможность личного участия Лысикова В.В. при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица, в том числе воспользоваться институтом представительства.

В связи с этим нарушено конституционное право Лысикова В.В. на защиту. При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому решение заместителя главного государственного инспектора Тамбовской области по пожарному надзору ФИО16. от 20.03.2020г. нельзя признать законными и обоснованными, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу - заместителю главного государственного инспектора Тамбовской области по пожарному надзору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 КоАП РФ, СУДЬЯ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░ 20.03.2020░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1.-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░