Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-200/2019 от 24.04.2019

Дело №5-200/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 10 июня 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Стефанюка М.О., его защитников Волкова А.Н., Блинова Д.Ю., должностных лиц Управления Роспотребнадзора <адрес> СЕВ, БАВ, потерпевшей ПИВ, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Стефанюка Максима Олеговича, <иные данные>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л:

По состоянию на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения салона «<иные данные>» (<адрес>) установлено нарушение ИП Стефанюк М.О. законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: п.п.3.3., 3.6. СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», (далее СанПиН 2.1.2.2631-10).

В связи с выявленными нарушениями, главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора <адрес> НОВ в отношении ИП Стефанюк М.О. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.3 Кодекса РФ об АП.

Управлением Роспотребнадзора административный материал в отношении ИП Стефанюк М.О. направлен для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд.

В судебном заседании Стефанюк М.О., его защитники Волков А.Н., Блинов Д.Ю. факт выявленных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения признали, выявленные нарушения на момент рассмотрения дела в суде устранены.

Должностные лица Управления Роспотребнадзора СЕВ, БАВ пояснили, что в протоколе об административном правонарушении, поступившем в суд, имеется техническая ошибка, ИП Стефанюк М.О. подлежит привлечению к административной ответственности за п.п.3.3., 3.6. СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», поскольку за нарушения п.п.3.12., 7.6., 7.8., 9.1., 9.26., 9.29., 9.30. СанПиН 2.1.2.2631-10 ИП Стефанюк М.О. был уже привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ административным органом, о чем имеется соответствующее постановление. На ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе проверки нарушения санитарных правил и норм индивидуальным предпринимателем устранены, о чем имеется соответствующий акт, считают возможным ограничиться наказанием в виде штрафа, поскольку основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности салона в настоящее время отсутствуют.

Потерпевшая ПИВ пояснила, что по ее обращению Управлением Роспотребнадзора <адрес> была проведена проверка деятельности салона «<иные данные>», расположенного в <адрес>, были выявлены нарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, считаю, что вина ИП Стефанюк М.О. в нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлена.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора <адрес> поступило обращение гражданина (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по вопросу нарушения санитарных правил и норм в салоне «<иные данные>» ИП Стефанюк М.О., расположенном по адресу: <адрес>. Управлением Роспотребнадзора <адрес> проведена проверка в отношении ИП Стефанюк М.О.

Согласно обращению (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившему в Управление Роспотребнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПИВ делала маникюр в салоне «<иные данные>» в ТЦ «<иные данные>» (ИП Стефанюк М.О.). При маникюре ей повредили ногтевую пластину и занесли грибок. Просит разобраться и проверить условия их санитарно гигиенической работы, как они обрабатывают инструменты.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено внешнее обследование салона «<иные данные>», расположенного <адрес> с применением фотосъемки. Включает в себя услуги маникюра (на момент смотра проводился маникюр на 4 рабочих метах). За перегородкой высотой около 2-х метров расположены еще 4 рабочих места мастеров маникюра (на момент осмотра услуги маникюра за указанными рабочими местами не осуществлялись). Слева от входа расположена стойка администратора, около которой на небольшом возвышении, примерно 20-30 см. расположены 3 места мастеров по педикюру. Между зоной педикюра и зоной маникюра перегородка отсутствует.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, устройство, оборудование, содержание и режим работы организации коммунально-бытового назначения, оказывающей косметические услуги (маникюр, педикюр) – салона «<иные данные>» ИП Стефанюк М.О., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям п.п. п.п.3.3., 3.6. СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги».

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, Стефанюк М.О. является индивидуальным предпринимателем, одним из основных видов деятельности, в том числе является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<иные данные>» и ИП Стефанюк М.О. заключен договор аренды на нежилое помещение площадью 61,9 кв.м. на 3 этаже ТРК, находящегося по адресу: <адрес>.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

П.1 ст.2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абз.10 ст.1 Закона № 52-ФЗ, под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Ст.11 указанного закона предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.29 Закона № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.39 Закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.3.3. СанПиН 2.1.2.2631-10, кабинеты - косметический, педикюра, массажа, солярий, пирсинга, татуажа - должны размещаться в отдельных помещениях.

В соответствии с п.3.6. СанПиН 2.1.2.2631-10, в педикюрных кабинетах должно быть не менее 2-х ванн для ног с подводкой горячей и холодной воды и отдельная раковина для мытья рук. Допускается наличие одной ванны с использованием одноразовых вкладышей. Для педикюрных кабинетов, оказывающих услуги только аппаратного педикюра, по технологии не предусматривающего использование воды, обязательная установка ванн для ног не требуется.

Факт нарушения ИП Стефанюк М.О. санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; обращением от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными материалами, в том числе экспертным заключением, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги салоном «<иные данные>» ИП Стефанюк М.О. по месту осуществления деятельности – <адрес>.

Факт нахождения салона «<иные данные>» ИП Стефанюк М.О. по месту осуществления деятельности – <адрес>, подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Стефанюк М.О. передается в пользование помещение часть здания, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем имеющиеся в материалах административного дела данные о том, что вышеуказанный салон находится в <адрес>, суд признает технической ошибкой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП Стефанюк М.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об АП, выразившееся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов.

Данный факт индивидуальным предпринимателем и стороной защиты в судебном заседании не оспаривался.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.3.12 Кодекса РФ об АП, административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемий.

При этом, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, выявленные в ходе проверки нарушения законодательства индивидуальным предпринимателем устранены, что подтверждено представленными в суд материалами – актом от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, согласно которому следует, что деятельность салона «<иные данные>» ИП Стефанюк М.О. по месту осуществления деятельности – <адрес>, соответствует требованиям п.п.3.3., 3.6. СанПиН 2.1.2.2631-10.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, устранение выявленных нарушений, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, поскольку индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности, согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, то есть ни на момент события выявленного административного правонарушения, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ИП Стефанюк М.О. не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за однородные правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судом учитывается, что нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения угрожает здоровью населения, а также то обстоятельство, что к окончанию рассмотрения административного дела имеются доказательства устранения выявленных нарушений законодательства, которые представлены суду, поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Стефанюка Максима Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размене 600 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

<иные данные>

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Е. Кропотова