Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-581/2020 от 09.07.2020

Дело № 12-581/2020

(59RS0007-01-2020-006308-54)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                      20 августа 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

с участием представителя ООО «Развитие» - Леденцова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Леденцов М.Б. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Леденцов М.Б. подана жалоба на указанное постановление в Свердловский районный суд г. Перми, согласно которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по жалобе прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство с номером <данные изъяты> не является собственностью, не арендовано, ни каким другим способом не относиться к ООО «<данные изъяты>».

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Леденцов М.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд полно и всесторонне, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя, пришел к следующему выводу.

Частью 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, выразившееся в невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

Согласно пункта 5.1 порядка, размещение на платных парковках транспортных средств, используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, а также транспортных средств федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, используемых в связи со служебной необходимостью, осуществляется без взимания платы.

Размещение транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов, осуществляется без внесения платы в соответствии с федеральным законодательством о защите прав инвалидов.

Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> в том числе и <адрес> от <адрес> до <адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:09 часов до 12:34 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес> со стороны <адрес>, (координаты: широта <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «<данные изъяты>», адрес регистрации: <адрес>, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, просмотренной видеозаписью.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Довод заявителя о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не является собственностью ООО «<данные изъяты>» и не находится в аренде данного общества, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данному обществу присвоены ИНН <данные изъяты> и ОГРН <данные изъяты>, общество расположено по адресу: <адрес>, директором общества является Леденцов М.Б..

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Суду не представлены доказательства того, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований для признания совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Развитие» допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Леденцов М.Б. - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                               В.Н. Слобожанин