Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-267/2022;) от 05.10.2022

Дело № 12-6/2023
25RS0007-01-2022-007202-97

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2023 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Гладских Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК ТЕМП» Назарова Вячеслава Евгеньевича на постановление административной комиссии Артемовского городского округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.17 (1), статьей 7.<адрес> от <дата> N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

Постановлением административной комиссии Артемовского городского округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.17 (1), статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года генеральный директор ООО «УК ТЕМП» Назаров В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.17 (1), статьей 7.<адрес> от <дата> N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Назаров В.Е. не согласился с названным постановлением и им подана жалоба, в обоснование которой указал о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела.

Просил отменить постановление административной комиссии Артемовского городского округа от <дата>.

В судебное заседание Назаров В.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа Алексейко С.С. просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений указанной нормы, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

<дата> административная комиссия Артемовского городского округа рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Назарова В.Е., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.17 (1), статьей 7.<адрес> от <дата> N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Разрешая данное дело, административная комиссия Артемовского городского округа указала, что Назаров В.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку почтовая корреспонденция, направленная ему, возвратилась.

С указанными выводами административного органа согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судебное извещение, направленное в адрес Назарова В.Е., возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Однако судебное извещение было направлено административным органом по адресу, <адрес>.

В материалах дела сведения о том, что Назаров В.Е. проживает по указанному адресу, отсутствуют.

Назаров В.Е. зарегистрирован по адресу <адрес>А. Имеющаяся в деле переписка с Назаровым В.Е. велась по адресу <адрес>.

Также в материалах дела имеется номер телефона, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако каких-либо звонков, сообщений по указанному телефону в целях извещения лица, сделано не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом установленного, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных норм, что повлекло нарушение права Назарова В.Е. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. При таких обстоятельствах решение административного органа не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Назарова В.Е. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Артемовского городского округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.17 (1), статьей 7.<адрес> от <дата> N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении генерального директора ООО «УК ТЕМП» Назарова Вячеслава Евгеньевича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО3