Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 ~ М-105/2022 от 14.02.2022

В окончательной форме решение изготовлено 21.03.2022 года.

УИД: 66RS0059-01-2022-000170-49

Дело № 2-216/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Мальцеву Сергею Александровичу, Потаниной Надежде Степановне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» обратился в суд с иском к Мальцеву Сергею Александровичу, Потаниной Надежде Степановне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в исковом заявлении указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит <данные изъяты> в сумме 111050 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевым С.А. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность. Заемщик Потанин Ю.Г. умер, предполагаемыми наследниками умершего могут являться Потанина Н.С., Мальцев С.А.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Потаниной Н.С., Мальцева С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 120379 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 72575 руб. 90 коп., просроченные проценты – 47803 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9607 руб. 59 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Мальцев С.А., Потанина Н.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела и мнения истца, изложенного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Потаниным Ю.Г. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111050 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 76-79).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, предоставив заемщику кредит. Факт получения заемщиком денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается расчетом по договору № и выпиской по счету (л.д. 70-75). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Потанин Ю.Г. обязался возвращать Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3124,17 руб. (п. 6 кредитного договора).

Из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Потанина Ю.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из представленных суду нотариусом <адрес> и <адрес> сведений следует, что наследником <данные изъяты> принявшим наследство, является супруга Потанина Надежда Степановна. Наследство состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленной компенсации по лицевым счетам, хранящимся в Свердловском отделении ПАО «Сбербанк России», земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир участка <адрес>

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник по долгам наследодателя, достаточна для погашения заявленной истцом задолженности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Ответчик Потанина Н.С. является наследником должника, принявшим наследство.

Согласно расчету истца задолженность по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120379 руб. 30 коп., в том числе основной долг – 72575 руб. 90 коп., просроченные проценты – 47803 руб. 40 коп.

Указанная сумма, при стоимости принятого Потаниной Н.С. наследственного имущества не превышает размер задолженности по долговым обязательствам Потанина Ю.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку обязательства по договорам займа переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества, они подлежат исполнению Потаниной Н.С.

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки между банком и Мальцевым С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств за Заемщика, а также за наследника заемщика в случае смерти Заемщика.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ч. 1 ст. 367 ГК РФ).

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Как установлено в судебном заседании, погашение задолженности по кредитному договору наследником Потаниной Н.С. добровольно не производилось, исходя из чего поручительство ответчика Мальцева С.А. является действующим до момента полной выплаты суммы по кредитному договору наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из заключенного между банком и ответчиком Мальцевым С.А. договора поручительства, он прекращает свое действие в момент полного погашения задолженности заемщиком, а также при выполнении поручителем своих обязательств по договору и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.5). Срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, что следует из п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком Мальцевым С.А. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 договора). Ненадлежащее исполнение Потаниной Н.С. обязательств из кредитного договора, обстоятельством, прекращающим поручительство, не является.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным банком.

Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчет, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 348, 350, 367, 431, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора одновременно со взысканием в пользу Банка задолженности в размере 120379 руб. 30 коп., поскольку Потанина Н.С. надлежащим образом не исполняла как правопреемник, принятые Потаниным Ю.Г. на себя обязательства, кредитное обязательство обеспечено договором поручительства, в связи с чем, к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания задолженности привлечен и поручитель Мальцев С.А., также нарушивший свои обязательства принятые по договору поручительства.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9607 руб. 59 коп.

На основании изложенного, расходы истца по оплате госпошлины в размере 9607 руб. 59 коп., подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Потаниной Надежды Степановны, Мальцева Сергея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 120379 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 72575 руб. 90 коп., просроченные проценты – 47803 руб. 40 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9607 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь