Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 01.06.2023

                                                                  УИД № 16 RS0029-01-2023-000217-48                                                                                             Дело: 1-28/2023

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                                         город Болгар, РТ

          Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Хайбуллина Р.Х. (ордер в деле),

подсудимого Жаринова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ж.Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                       <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>ёжная, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан Ж.Д.В. обязан выплачивать алименты на содержание его несовершеннолетнего ребёнка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработной платы либо иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия вышеназванного ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП УФССП по РТ во исполнение вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Вместе с тем, Ж.Д.В. в нарушение требований статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетнего ребёнка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП УФССП России по РТ в отношении него вышеназванного исполнительного производства, до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате алиментов не исполнял, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д.В. подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. После этого, Ж.Д.В., проживая по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, умышленно, без уважительных причин, не имея официального источника дохода и не предпринимая мер к трудоустройству, в нарушение вышеуказанного решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 в пользу Б.А.А. не уплачивал, в связи с чем, начиная с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ действия Потерпевший №1 образовали состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. Между тем, Ж.Д.В., в дальнейшем, реализуя свой умысел, продолжил не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Ж.Д.В. по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45 369 рублей 41 копейка. Произведенные в вышеназванный период времени выплаты в размере 3 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 0, 02 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства, полученные на основании расписки от Б.А.А.    А.А. на сумму 7 000 рублей, за апрель и за май в сумме 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей 02 копейки, а также переданные ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. денежные средства в сумме 16 000 рублей, с учётом их несоразмерности по сумме к общей задолженности учтены быть не могут.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Ж.Д.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый при согласии государственного обвинителя, при наличии согласия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, Б.А.А. и самого потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии защитника, также просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он вину в совершённом преступлении признаёт полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершённом преступлении, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ж.Д.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и законным представителем потерпевшего, а также самим потерпевшим возражений против рассмотрения дело в особом порядке, в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Действия Ж.Д.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из обвинения, подсудимому Ж.Д.В. в качестве характеристики отражено, при совершении действий, указанных в установочной части данного судебного акта, наличие образовавшейся общей алиментной задолженности в размере 135 261 рубль 78 копеек.

В силу положений статьи 157 УК РФ, уголовная ответственность по данной норме закона наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно и при отсутствии у виновного лица уважительных причин, при условии, что данное лицо подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из формулировки предъявленного подсудимого обвинения, последний привлечен к административной по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего размер образовавшейся алиментной задолженности, после его привлечения к административной ответственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего сына составил 45 369 рублей 41 копейка.

Из изложенного следует, что ответственность предусмотренная законом за неоднократную неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего лица наступает лишь при условии, что данное лицо является привлечённым к административной ответственности в срок, установленный положениями статьи 4.6 КоАП РФ, со дня вступления данного постановления в законную силу, и до истечения одного года со дня исполнения названного постановления.

По данным основаниям размер общей алиментной задолженности в указанный в предъявленном подсудимому обвинении, в том числе и в качестве характеристики его действий, не влияет на уголовную ответственность привлекаемого лица вследствие его образования до привлечения данного лица к административной ответственности, а потому он подлежит исключению из обвинения, как предъявленный излишне.

Аналогичное суждение выражено Верховным судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)».

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к её личности, отсутствия у Ж.Д.В. психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Ж.Д.В. вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Ж.Д.В.

Согласно разъяснениям в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что обстоятельства совершенного подсудимым преступления были установлены при производстве судебным приставом мероприятий, связанных с исполнением судебного акта и эти сведения были установлены при производстве по делу, признание Ж.Д.В. вины в совершенном преступлении не является основанием для применения при назначении последнему пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому положения пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, по отношению к его несовершеннолетнему сыну ввиду того, что преступление совершено непосредственно против интересов несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание Ж.Д.В. своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности Ж.Д.В., его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ж.Д.В. наказание в виде исправительных работ.

Назначение Ж.Д.В. более строгого вида наказания, чем исправительные работы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения Ж.Д.В. данного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что Ж.Д.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, суд оснований для применения по данному делу при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ, не находит.

Не имеется оснований и для применения к Ж.Д.В. условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к Ж.Д.В. не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения, вследствие чего суд приходит к убеждению, что исправление Ж.Д.В. в условиях статьи 73 УК РФ, невозможно.

Сведений о том, что подсудимый в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, материалы уголовного дела не содержат и доказательств обратного Ж.Д.В. и его защитником суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ, не имеется.

Как установлено судом Ж.Д.В. до постановления приговора какие – либо действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления не выполнялись, вследствие чего суд оснований для применения к подсудимому положений статьи 76.2 УК РФ и статей 25.1 УПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жаринова Д.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья                                                                                Д.С. Поляков

Копия верна:

Подлинник приговора хранится в Спасском районном суде Республики Татарстан в деле № 1-28/2023.