Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-39/2022 от 24.06.2022

УИД № 68MS0013-01-2022-000554-98

Дело № 11-39/2022

мировой судья судебного участка № 2

г. Мичуринска Карандеева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                                                              15 июля 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.Е.,

при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зоновой Ирины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 23.05.2022 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании с Зоновой Ирины Алексеевны задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Мичуринска Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Зоновой Ирины Алексеевны задолженности по договору в сумме 66874 рубля 51 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1103 рубля 12 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 04.03.2022г. вынесен судебный приказ № 2- 473/2022/2 о взыскании с Зоновой Ирины Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженности.

18.05.2022г. от Зоновой И.А. поступили возражения на судебный приказ, поименованные как заявление об отмене судебного приказа с указанием о том, что о судебном приказе она узнала 13.05.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 23.05.2022 г. возвращено заявление Зоновой И.А. об отмене судебного приказа № 2- 473/2022/2.

Не согласившись с данным определением, Зонова И.А. подала частную жалобу, в которой заявитель просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 23.05.2022 г. Жалоба мотивирована тем, что о существовании судебного приказа от 4.03.2022г. ей стало известно с сайта судебных приставов -исполнителей после ареста карты только 13.05.2022г., в связи с чем срок на подачу возражений ею не пропущен. Указала, что в имеющемся в материалах дела уведомлении о получении копии судебного приказа подпись не принадлежит ей. По данному поводу она обращалась с письменным заявлением в ООО НПС. После обращения в данную организацию с ней связался курьер и пояснил, что это он поставил подпись в извещении за нее, просил отозвать заявление. С вынесенным приказом она не согласна, так как заявителем пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании Зонова И.А. доводы частной жалобы поддержала, пояснив, что копию судебного приказа не получала, в уведомлении о вручении подпись ей не принадлежит. В организации ООО «НПС» работает ранее ей знакомый курьер - Балашов Андрей Алексеевич, который и поставил подпись за нее.

Представитель Зоновой И.А. по устному ходатайству Цогла М.Ю. доводы частной жалобы поддержала, указав, что в представленном уведомлении не заполнена графа с паспортными данными Зоновой, что не подтверждает факт получения ей копии судебного приказа. В ответе ООО «НПС» не пояснило отсутствие паспортных данных Зоновой И.А. в заявлении.

Изучив представленные материалы, выслушав Зонову И.А., ее представителя по устному ходатайству Цогла М.Ю., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовкой области вынесен судебный приказ по делу № 2-473/2022 о взыскании с Зоновой И.А. задолженности по договору в сумме 66 874 рубля 51 копейка и расходов по оплате государственной пошлины с размере 1103 рубля 12 копеек.

Копия указанного судебного приказа направлена должнику 9 марта 2022 года по адресу: г. Мичуринск, <адрес>

В материалах дела имеется уведомление о вручении копии судебного приказа, в котором содержится фамилия и инициалы заявителя и подпись (л.д. 37).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила).

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации, в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Таким образом, пунктом 33 Правил предусмотрено требование, согласно которому оператор почтовой связи осуществляет фиксирование данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Соответствующая графа в уведомлении о вручении имеется, однако, она не заполнена.

Зонова И.А. в судебном заседании оспаривала факт получения судебного приказа от ООО «НПС-Тамбов», представляя заявления, направленные в адрес данной организации.

Однако, в ответе на заявление Зоновой И.А. руководителя ООО «НПС-Тамбов» не содержится пояснений относительно отсутствия в представленном уведомлении паспортных данных Зоновой И.А.

При таких обстоятельствах, поскольку в почтовом уведомлении, которое возвращено ООО «НПС-Тамбов», как врученное Зоновой И.А., отсутствуют фиксирование данных документа, удостоверяющих личность адресата, постольку порядок вручения копии судебного приказа по настоящему делу оператором почтовой связи соблюден не был, что свидетельствует об отсутствии факта получения копии судебного приказа 15.03.2022г.

Из пояснений Зоновой И.А., подтвержденных сведениями с официального сайта судебных приставов, следует, что о вынесенном судебном приказе она узнала 13.05.2022г. (л.д 40-41).

При таких обстоятельствах, с учетом подачи Зоновой И.А. возражений на судебный приказ посредством почтовой связи 14.05.2022г., срок представления возражений не пропущен.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей определение о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа, нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, оно подлежит отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда без изменения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, суд в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа с разрешением вопроса по существу, то есть с отменой судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Зоновой Ирины Алексеевны удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 23.05.2022 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Разрешить вопрос по существу, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 04.03.2022г. №2-473/2022/2.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                Г.Е. Анисимова