Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2024 ~ М-1661/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-2419/2024УИД: 51RS0002-01-2024-003030-38

Мотивированное решение суда изготовлено: 31.07.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                            город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивахненко М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ивахненко М.С. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (далее по тексту ООО «М-Ассистанс», ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №*** на приобретение автомобиля «***», VIN: №***, также с ООО «Рольф Моторс» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №*** от ***.

Кроме этого, истцом был подписан договор №*** от *** (далее договор №***). В соответствии с п. 5 договора №*** между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание. В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель обязался предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисных услуг. На основании п.п. 13, 15, 16 договора №*** цена абонентского обслуживания составляет 9 000 рублей, цена по независимой гарантии составляет 321 750 рублей, общая цена договора составляет 330 750 рублей. Вышеуказанные денежные средства были перечислены в АО «РОЛЬФ». Предметом договора №*** явилось заключение с исполнителем ООО «М-Ассистанс» абонентского и опционного договора, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные условия; заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза). Договор заключен на 3 года – с *** по ***. Услуги по абонентскому и опционному договору оплачены истцом за счет кредитных средств. *** истец направила претензию в ООО «М-Ассистанс» с требованием об отказе от договора №*** и возврате денежных средств в размере 330 750 рублей. ООО «М-Ассистанс» получило претензию ***, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. При этом истец полагает, что такие условия, допускающие расторжение договора без возврата уплаченных по нему денежных средств, нарушают права потребителя и противоречат закону. Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, но до активации и использования услуг, в данном случае, по мнению истца, применению не подлежат. Указанными услугами истец не воспользовалась, они ей не требовались и пользоваться в будущем не планировала, а фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору у ответчика, отсутствуют. При этом, опционный договор не активировался, услуги по нему и абонентскому договору не оказывались, в связи с чем полагает о наличии оснований для признания договора расторгнутым и возврате суммы уплаченных денежных средств 330 750 рублей. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, также усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа.

На основании вышеизложенного истец просила признать расторгнутым договор №*** от ***, заключенный между ООО «М-Ассистанс» и Ивахненко М.С.; взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» уплаченные по договору №*** от *** денежные средства в размере 330 750 рублей; взыскать с ООО «М-Ассистанс» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: АО «Рольф», АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги», ООО «Рольф Моторс» филиал «Волгоградский», САО «РЕСО-Гарантия» и Банк ВТБ (ПАО).

Истец Ивахненко М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Травников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и невозможности рассмотрения дела не сообщил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третьи лица АО «Рольф», АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги», ООО «Рольф Моторс» филиал «Волгоградский», САО «РЕСО-Гарантия» и Банк ВТБ (ПАО), надлежаще уведомленные о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечили, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что *** Ивахненко М.С. заключила с Банк ВТБ (ПАО) договор потребительского кредита №*** на приобретение автомобиля «***», VIN: №***.

Также между истцом и ООО «Рольф Моторс» филиал «Волгоградский» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №*** от ***.

Обязательства по указанному договору исполнены, что подтверждается информацией о счете, представленной по запросу суда Банк ВТБ (ПАО).

*** между ООО «М-Ассистанс» (исполнитель) и Ивахненко М.С. (заказчик) заключен договор №***, в соответствии с которым сторонами заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных условиях.

Предметом договора №*** явилось заключение с исполнителем ООО «М-Ассистанс» абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче гарантий, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя сервисных услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза). Договор заключен на 3 года по ***.

Услуги по абонентскому и опционному договору оплачены истцом за счет кредитных средств.

В силу п.п. 13, 15, 16 договора №*** цена абонентского обслуживания составляет 9 000 рублей, цена по независимой гарантии составляет 321 750 рублей, общая цена договора составляет 330 750 рублей.

Оплата по договору в сумме 330 750 рублей произведена ***, денежные средства были перечислены на расчетный счет АО «РОЛЬФ», Филиал «Финансовые услуги».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ***.

Ответчиком ООО «М-Ассистанс» на день вынесения решения суда обязательства не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку как следует из доводов иска субъектного состава, существа обязательства, никем не оспорено, последнее состоялось применительно к личным нуждам истца.

Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Однако, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (статья 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с последовательной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать несение и размер соответствующих расходов на исполнение договора, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Заявление о расторжении договора подано истцом до окончания установленного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об оказании истцу каких-либо услуг по договору.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица может быть предусмотрено право сторон расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

При таком положении, с ответчика ООО «М-Ассистанс», как стороны договора, подтвердившей полученное по нему исполнение, в пользу истца следует взыскать 330 750 рублей, внесенные по договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, суд полагает, что договор №*** от *** подлежит расторжению.

Разрешая требование истица о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, у ответчика возникла обязанность возвратить полученное по договору, и данная обязанность в полном объеме исполнена не была, права истца как потребителя подлежат восстановлению путем компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 167 875 рублей ((330 750 руб. + 5000 руб.) / 50%).

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, размер которых подтверждается договором от *** и распиской от *** о получении денежных средств.

Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Указанную сумму в размере 50 000 рублей суд находит разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку при обращении в суд с иском истец Ивахненко М.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 808 рублей (6 508 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивахненко М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №*** от ***, заключенный между Ивахненко М.С. и обществом с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс».

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН ***) в пользу Ивахненко М.С. (паспорт гражданина РФ ***) денежную сумму в размере 330 750 (триста тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в связи с отказом от исполнения договора №*** от ***, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 167 875 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Ивахненко М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН ***) в пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 6 808 (шесть тысяч восемьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           М.Ю. Жукова