Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 ~ М-370/2023 от 27.03.2023

Дело

УИД 27RS0-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 апреля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО2, ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к ФИО2, ФИО1. Указал, что ФИО2 (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключила с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) (далее по тексту – Банк) кредитный договор . По условиям указанного договора банк предоставил Заемщику кредит на сумму 860 000 рублей, на срок 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,5 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства с ФИО1 (далее по тексту Поручитель), согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 26 августа 2022. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 249204,77 рублей. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 270949,78 рублей. По состоянию на 09 февраля 2023 общая задолженность по договору составляет 1220803,25 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 766889,78; задолженность по уплате процентов по договору – 182963,69 рублей; неустойка – 270949,78 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшать размер неустойки, предоставлять заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки. Вместе с тем используя предусмотренное договором право и учитывая материальное Заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 16456 рублей.

Таким образом сумма задолженности по договору составляет 966309,47 рублей, из них: заложенность по основному долгу- 766889,78 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 182963,69 рублей, неустойка – 16456 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 966309,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12863,09 рубля

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен о дне и дате судебного заседания надлежащим образом, согласно содержанию искового заявления просит рассмотреть дело без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась. Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика ФИО1 сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения судебного извещения, направленного по месту его регистрации последний уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела и с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьей 319, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле) ФИО2 «Азиатско-Тихоокеанский Банк», был предоставлен потребительский кредит в сумме 860 000 рублей на срок 120 месяцев под 19,5% годовых на цели личного потребления. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства .1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель ФИО1 солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик – ФИО2, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п.12 договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1220803,25 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 766889,78; задолженность по уплате процентов по договору – 182963,69 рублей; неустойка – 270949,78 рублей.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшать размер неустойки, предоставлять заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки.

Вместе с тем используя предусмотренное договором право и учитывая материальное Заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 16456 рублей.

Таким образом сумма задолженности по договору составляет 966309,47 рублей, из них: заложенность по основному долгу- 766889,78 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 182963,69 рублей, неустойка – 16456 рублей.

С условиями указанного договора ответчик ФИО2 была ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчиком ФИО2 получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита по указанному кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не выполняет, допустив неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по договору, расчётом задолженности по кредитному договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ответчики являются солидарными должниками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░) ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ 0816 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 270-017), ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 0822 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 270-017), ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░) (░░░ 2801023444, ░░░░ 1022800000079) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 966309 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12863 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 979172 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

2-441/2023 ~ М-370/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО)
Ответчики
Безрукова Наталья Геннадьевна
Безруков Алексей Владимирович
Другие
Лопухова Ирина Александровна
Суд
Суд района имени Лазо Хабаровского края
Судья
Дубс Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
lazo--hbr.sudrf.ru
27.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2023Передача материалов судье
29.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2023Подготовка дела (собеседование)
13.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2023Судебное заседание
28.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.03.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее