Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 07.04.2022

К делу № 1-168/2022

УИД 23RS0033-01-2022-000903-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгтМостовской                                                                                                           29.07.2022

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи                                                Нестеровой Т.Н.

    при секретаре                                                                             Баландиной С.Н.

    с участием государственного обвинителя помощника

    прокурора Мостовского района                                              Артамонова М.В.

    потерпевшего                                                                            <Л.В.А.>

    представителя потерпевшего-адвоката                                  Оголева А.В.,

    представившего удостоверение №3957 ордер №606499

    подсудимого                                                                              Степкина В.В.

    защитника – адвоката                                                               Косякова С.Н.,

    предоставившего удостоверение №2497 ордер №986053,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степкина Владимира Васильевича <персональные данные>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Степкин В.В., являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанный в соответствии с п. 1.3 знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), 03.01.2022 примерно в 18 час 02 мин, управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по проезжей части ул. Кирова, пгт Мостовского Мостовского района Краснодарского края со стороны ул. Свободной в сторону ул. Колхозной, пренебрегая п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя небрежно, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, и нарушил п. 14.1 ПДД РФ согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». В результате чего не уступил дорогу пешеходам <Л.В.А.> и <Л.В.И.>., пересекавших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу расположенного напротив строения № 34 <адрес> слева направо относительно движения автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак <номер> и тем самым допустил наезд на <Л.В.А.> и <Л.В.И.>

В результате допущенной водителем Степкиным В.А. преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, пешеходу <Л.В.А.> причинены повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, груди, конечностей, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, резанные раны подбородочной области, закрытая травма грудной клетки, перелом 6-7-8-11 ребер справа без смещения, закрытый перелом левой лопатки без смещения, закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением, закрытый субкапитальный перелом левой малоберцовой кости без смещения, закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости без смещения, ушибы, гематомы мягких тканей, ссадины головы, конечностей, травматический шок 1 степени, острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни и возникли 03.01.2022 в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Степкин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что остановился возле вокзала, поговорил по телефону и потом поехал. Было темно, перекресток не освещен, почувствовал удар, вышел, пострадавший лежал под колесом. У потерпевшего спросил, как он себя чувствует, а он все время спрашивал: «где бабушка?». Увидел людей и бабушку, которая была возле пешеходного перехода. Потерпевший лежал перед его машиной, а бабушка возле пешеходного перехода. Вызвали скорую помощь. На следующий день жена с тещей поехали в больницу, их не пустили, так как в больнице был карантин. Жена перевела 5000 руб. дочери потерпевшего. Потом от них был звонок, что на операцию нужно 25 000 руб., но они не перевели.

Вина Степкина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <Л.В.А.> пояснил, что 03 января в 6 вечера они с женой переходили пешеходный переход на ул.Кирова, в районе улиц Кирова - Свободная. Была нормальная погода, было темно. Шли по ул.Свободной в сторону р.Лабы. Жена шла перед ним, она «улетела». Никаких машин он не видел, дорога была свободная. Потом удар и он ничего не помнит. Ему и его жене были причинены телесные повреждения, он долгое время находился в больнице. В данный момент передвигается с помощью ходунков, так как не чувствует ног, кости плохо срастаются, продолжает проходить лечение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <К.С.В.> показала, что к ним приехала молодая пара и сообщила, что сбили её родителей. Их в тяжелом состоянии доставили в больницу. Поехали на место ДТП, там был подсудимый, много людей, ГАИ. Был автомобиль «Опель» черного цвета, который находился за пешеходным переходом, ближе к остановке, у него было помятое лобовое стекло. Позже стало известно, что родители переходили дорогу по пешеходному переходу, машина передом въехала в них прямо в центре перехода. Сотрудник полиции говорил, что нет следов торможения, а подсудимый говорил, что их не видел родителей. Примерно через три дня родственники подсудимого перевели ей 5000 руб., которые она потратила на лечение родителей. Родители пробыли в больнице почти два месяца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <Л.В.И.> показала, что 03.01.2022 в половине шестого вечера с мужем подошли к перекрестку ул.Кирова и ул.Свободной. Проехала машина, они пошли по пешеходному переходу. Почти прошли его. И потом удар в правое бедро, и она ничего не помнит. Очнулась в Лабинском приемном покое, у неё был перелом колена, плеча, гематома. В больнице находились с 03.01.2022 по 28.01.2022, потом пандемия, и их отправили домой. После ДТП подсудимый не извинялся. Компенсировал что-то дочери, а лично к ним не приезжал.

Кроме изложенных показаний, вина Степкина В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места ДТП от 03.01.2022, согласно которому 03.01.2022 осмотрено место ДТП по ул. Кирова пгт Мостовского Мостовского района Краснодарского края в направлении от ул. <адрес> с участием автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак <номер> и пешеходов <Л.В.И.> и <Л.В.А.> (т.1л.д. 6-23);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2022, осмотрен автомобиль «Опель Астра» регистрационный знак <номер>, на автомобиле обнаружены повреждения в передней части в направлении спереди назад. Передний регистрационный знак, передняя решетка радиатора- деформированы, капот деформирован имеет загибы и заломы, вмятины металла. Любое стекло частично разрушено, имеет сквозное отверстие. На крыше в передней части имеются вмятины. Остальные повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия эксплуатационного характера (т.1л.д.29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2022, из автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак <номер> расположенного у строения № <адрес> изъят видео-регистратор в виде зеркала заднего вида «ЕАС GOSTYLE» с картой памяти «SanDisk Ultra 16Gb Micro SD НС I» (т.1л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2022, осмотрен видео-регистратор в виде зеркала заднего вида «ЕАС GOSTYLE» в котором находится карта памяти «SanDisk Ultra 16Gb Micro SD НС I», изъятый у Степкина В.В. При воспроизведении содержимого файла обнаружен видео-файл «MOVA9352» продолжительностью 3 минуты. В нижнем левом углу видео-файла отображается, дата и время начала записи «2022/01/03 18:00:04», запись производиться в автомобиле по направлению его движения. Движение происходит по ул. Кирова пгт. Мостовского в направлении от ул. Аэродромной к ул. Кооперативной в темное время суток, без осадков, имеется уличное освещение, и освещение от строений сооружений. В 18:02:26 автомобиль проезжает перекресток улиц Кирова и Свободной, где по ул. Свободной видны дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ по обе стороны, а также линии горизонтальной разметки 1.14.1 ПДД РФ. В 18:02:28 на полосе движения автомобиля происходит наезд на препятствие в виде человека -пешехода переходящего проезжую часть по нерегулируемом пешеходном переходе слева направо относительно направления движения автомобиля. В ходе осмотра произведено копирование видео-файла «MOVA9352» на DVD-R диск (т.1л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2022, осмотрен видео-файл «MOVA9352» с участием <Л.В.А.> и <Л.В.И.> На видеозаписи где запечатлен момент наезда видна обувь сиреневого цвета (т.1л.д.160-163);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 46/2022 от 02.02.2022, согласно которой, Литвиненко В.А. причинены повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, груди, конечностей; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; резанные раны подбородочной области; закрытая травма грудной клетки: перелом 6-7-8-11 ребер справа без смещения; закрытый перелом левой лопатки без смещения; закрытый оскольчатый перелом в/3 правой бедренной кости со смещением; закрытый субкапитальный перелом левой малоберцовой кости без смещения; закрытый перелом н/3 правой малоберцовой кости без смещения; ушибы, гематомы мягких тканей, ссадины головы, конечностей; травматический шок 1 степени; острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни и возникли 03.01.2022 в условиях дорожно-транспортного происшествия (т.1л.д.105-107);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 78/2022 от 15.02.2022, согласно которой, Литвиненко В.А. причинены следующие повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, груди, конечностей; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; резанные раны подбородочной области; закрытая травма грудной клетки: перелом 6-7-8-11 ребер справа без смещения; закрытый перелом левой лопатки без смещения; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением; закрытый субкапитальный перелом левой малоберцовой кости без смещения; закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости без смещения; ушибы, гематомы мягких тканей, ссадины головы, конечностей; травматический шок 1 степени; острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни и возникли 03.01.2022 в условиях дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.169-171);

-заключением комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы № 17/2-245э от 29.03.2022, согласно которой в соответствии с видеограммой, предоставленной на экспертизу, средняя скорость движения автомобиля «Опель Астра» между положениями на выделенных кадрах, составляет примерно 55,9км/ч. В соответствии с видеограммой, предоставленной на экспертизу, время, которое прошло между положениями автомобиля «Опель Астра», запечатленными на выделенных кадрах, составляет 3,633сек. С технической точки зрения, водитель автомобиля «Опель Астра» в рассматриваемом случае должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 ПДД РФ (т.2л.д.28-32).

Заключения экспертиз, полученных в ходе предварительного расследования соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, достаточным стажем работы по специальности в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертиз не содержат противоречий, согласуются между собой, являются мотивированными, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены на высоком профессиональном уровне, специалистами, имеющими соответствующее образование, и принимаются судом в качестве допустимых, относимых, достоверных доказательств.

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины Степкина В.В. Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст.17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимым и защитой, не заявлялось.

        Действия подсудимого Степкина Владимира Васильевича суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Степкину В.В. суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание Степкина В.В., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве таких обстоятельств совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степкина В.В., предусмотренных ч.1ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психоневролога, не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что Степкина В.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Степкину В.В. наказания в пределах санкции ч. 1 ст.264 УК РФ в виде в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Степкина В.В. органом предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

В рамках уголовного судопроизводства в судебном заседании потерпевшим <Л.В.А.> заявлен гражданский иск к Степкину В.В. о взыскании с него в возмещение морального вреда 500 000 рублей и расходов на представителя в размере 35000 рублей. <Л.В.А.> и Степкин В.В. были признаны гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Подсудимый Степкин В.В. гражданский иск не признал, решение по данному вопросу оставил на усмотрение суда.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого Степкина В.В. в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу потерпевшего подлежит удовлетворению частично в соответствии с требованиями ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд учитывает, что потерпевшему <Л.В.А.> причинен моральный вред, поскольку он испытал и продолжает испытывать в настоящее время физические и нравственные страдания по поводу причинения телесных повреждений. Потерпевший в настоящее время продолжает лечение по поводу полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений. Учитывает так же конкретные обстоятельства дела, степень вины Степкина В.В. Совершение неосторожного по форме вины преступления, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, об░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░.░.░.> 350 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░.1 ░░.309 ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░.2 ░░.42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░.42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 1.1 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.42 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-309, 310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░ ░░ 5 ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.131-132 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 350 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░-░░░░░░░░░░░ «░░░ GOSTYLE» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «SanDisk Ultra 16Gb Micro SD ░░ I», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░