Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-265/2024 ~ М-190/2024 от 08.05.2024

УИД: 60RS0003-01-2024-000424-12

Дело № 2-265/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                  г. Остров, Псковская область

    Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Я.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

          АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Я.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

              В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Я.А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Я.А.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карт, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязанностей, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 204 071, 96 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставлению кредита должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 071, 96 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Я.А.В. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 071,96 руб. зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Я.А.В. сумму государственной пошлины 5240,72 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. (л.д. 6-7)

Ответчик Я.А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом, почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. (л.д. 49)

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, как принятого к производству с нарушением правил подсудности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети «Интернет», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел, согласно которому, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2,3,6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 20 ГК РФ, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Судом установлено, согласно ответу на запрос отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Островскому району Псковской области, полученных судом, местом регистрации ответчика Я.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 42-43)

Согласно сведениям, содержащимся в иске, заявленные требования предъявляются Банком по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Соглашения сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

          Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» к Я.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, принято к производству Островским городским судом <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик не имеет регистрации на территории, относящейся к юрисдикции данного суда, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в компетентный суд по месту регистрации ответчика Я.А.В.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225, 332 ГПК РФ, суд

определил:

           Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Я.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области (188410, Ленинградская область, г. Волосово, просп. Вингиссара, д. 74).

Копию определения направить участвующим в деле лицам.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                 Ю.А. Сорокина