Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13804/2023 от 08.11.2023

Судья: Черняков Н.Н.                                          адм.дело N 33а-13804/2023

63RS0042-01-2023-001816-80

№2а-1895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2023                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.09.2023,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением иском об оспаривании бездействия: старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО7, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебных приставов, организации делопроизводства; судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю, возложить обязанности об устранении нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Куйбышевского района г. Самары находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Куйбышевского судебного района г. Самары в отношении ФИО5, в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное название на НАО «Первое клиентское бюро».

В ходе мониторинга портала ФССП России административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, что является бездействием судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебных приставов, организации делопроизводства; судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары – ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю путем заказной корреспонденции. Возложении обязанности по устранению нарушения прав взыскателя.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.09.2023 административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю. В остальной части требований отказано (л.д.68-70).

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель ФИО4 выражает несогласие с решением суда в части удовлетворенных административных требований (л.д.78-80).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – взыскание с должника в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 30 550 руб. (л.д.51-52).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, кредитные организации, получены ответы, в том числе о наличии у должника счетов в банках.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное название на НАО «Первое клиентское бюро».

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.47).

Разрешая дело, суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа, исходил из установленных по делу обстоятельств и доказанности факта направления взыскателю оригинала исполнительного документа только 23.05.2023, то есть спустя более полутора месяцев с момента окончания исполнительного производства, что свидетельствует о допущенном бездействии.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4 не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП Куйбышевского района ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства                               № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьей 47 Закона предусмотрено, что в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

При этом, факт направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в день вынесения посредством ЕГПУ подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России. Посредством электронного документооборота постановление направлено взыскателю и как видно из скриншота личного кабинета открыто и прочтено.

В подтверждение направления взыскателю оригинала исполнительного документа заказным письмом, судебный пристав-исполнитель представил почтовый реестр об отправлении ДД.ММ.ГГГГ (№). Вес отправления 1,1 кг. Получено НАО «ПКБ» 27.05.2023 года.

Судом первой инстанции в адрес административного истца направлен 24.08.2023 запрос для установления факта получения оригинала исполнительного листа. На запрос суда НАО «ПКБ» каких-либо сведений не предоставило.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010, не предусматривает обязательного направления оригинала исполнительного листа заказным письмом, как и с описью вложения.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции констатировал о доказанности факта направления взыскателю оригинала исполнительного документа 23.05.2023.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав исполнитель нарушил статью 47 Закона, направив оригинал исполнительного документа позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Установив, факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа только 23.05.2023, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допущенном бездействии.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что судебным приставом исполнителем ФИО4 требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены в части направления оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

В рассматриваемом случае допущенное бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО4 повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение оригинала исполнительного документы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установление судом незаконного бездействия судебного пристава по своевременному направлению оригинала исполнительного листа, не влечет признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, в полномочия которого направление исполнительного документа заявителю не входило.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного истца 23.05.2023, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для возложения обязанностей по устранению нарушений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: