Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2023 от 09.11.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 56RS0027-01-2022-002267-69

Дело № 2-4710/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2023 год    город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего    судьи Матюшевой Е.П.,

    при секретаре судебного заседания    Севрюгиной Е.А.

    с участием ответчика – Щукиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- кредит» к Щукиной Ирине Вячеславовне о взыскании денежных средств,

установил:

В августе 2022 года истец ООО «Экспресс-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Щукиной И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и Щукиной И.В. и просил взыскать со Щукиной Ирины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере: 76 066, 83 рублей - сумму основного долга, 21 684, 19 рублей - сумму неуплаченных процентов, всего - 97 751, 02 рублей, 3 132, 54 - сумму государственной пошлины, 10 000 рублей - сумму судебных издержек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Щукиной И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита в сумме 261 780, 51 рублей.

Кредит был предоставлен на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

    ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что долг погашен первоначальному кредитору, однако за давностью лет документов не сохранилось, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Щукиной И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита в сумме 261 780, 51 рублей.

Кредит был предоставлен на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 2.4 договора срок пользования кредита 72 мес.

Денежные средства были переданы ответчику 28.09.2010г., в связи с чем срок погашения кредита составлял ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета следует, что общая сумма к возврату составила 97 751, 02 рублей, из которых 76 066, 83 рублей - сумма займа, 21 684, 19 рублей, - сумма процентов за пользование займом, сумма долга зафиксирована на ДД.ММ.ГГГГ, плата за пропуск платежа – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Истец ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, по которому с Щукиной И.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность, отменен.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 5 Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведённого выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку последний платеж по кредитному договору подлежал уплате Щукиной И.В. 28.09.2016 года, о его непроведении первоначальному кредитору было известно 30.09.2016 года следовательно, срок исковой давности    по    требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истёк 30.09.2019 года. При этом истец с требованиями о выдаче судебного приказа обратился лишь в 2020 году, за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судья        /подпись/                Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>