Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2023 ~ М-319/2023 от 25.01.2023

№2-1686/18–2023

46RS0030-01-2023-000572-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Грачёвой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудометова Александра Владимировича к областному казенному учреждению «Курский областной центр по охоте и рыболовству» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рудометов А.В. обратилась в суд с иском к областному казенному учреждению «Курский областной центр по охоте и рыболовству», в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика в должности охотоведа Золотухинского района. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением Ленинского районного суда г.Курска от 22.11.2021 г. указанный приказ признан незаконным и отменен. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности были нарушены его права как работника и причинен моральный вред. В частности, у него испортились отношения с коллегами, он потерял уважение в коллективе. В результате постоянных переживаний у него появились головные боли, сердцебиение, бессонница, пропал аппетит. На фоне нервного напряжения у него обострилась гипертоническая болезнь, болело сердце. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Рудометов А.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности Коровяковская И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель областного казенного учреждения «Курский областной центр по охоте и рыболовству» по доверенности Михайлова М.Г. иск не признала. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Обострение хронических заболеваний могло быть обусловлено ранее перенесенной истцом коронавирусной инфекцией. Просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб. 00 коп.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.3 и ч. 9 ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается компенсация морального вреда.

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Рудометов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в областном казенном учреждении «Курский областной центр по охоте и рыболовству» в должности охотоведа Золотухинского района.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 22.11.2021 г., вступившим в законную силу 22.02.2022 г., указанный приказ был признан незаконным и отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения Ленинского районного суда г.Курска от 22.11.2021 г., апелляционного определения Курского областного суда от 22.02.2022 г., кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2022 г., имеющими в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, а также не оспаривались сторонами.

В результате незаконного привлечения Рудометова А.В. к дисциплинарной ответственности ответчик нарушил его права как работника. В связи с этим истец, безусловно, волновался, переживал, нервничал, испытывал моральные и нравственные страдания.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Рудометову А.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Также суд принимает во внимание, что доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между привлечением Рудометова А.В. к дисциплинарной ответственности и обострением у него хронических заболеваний истцом не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудометова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с областного казенного учреждения «Курский областной центр по охоте и рыболовству» в пользу Рудометова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Рудометову Александру Владимировичу отказать.

Взыскать с областного казенного учреждения «Курский областной центр по охоте и рыболовству» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Мазалова