Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2022 от 23.11.2022

Мировой судья Пашковский А.Д. дело № 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Астафьев А.А. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № на сумму 6558 рублей 72 копейки,

У С Т А Н О В И Л :

Астафьев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от <дата>, в связи с тем, что с него в пользу СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность в размере 22354 рубля 01 копейка. Определением суда от <дата> судебный приказ был отменен, однако в процессе исполнения судебного приказа были удержаны денежные средства в размере 6558 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Астафьев А.А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от <дата> - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Астафьев А.А. подана частная жалоба о его отмене, с указанием на то, что согласно ответа бухгалтерии ФКУ ИК-27, в рамках исполнения по гражданскому делу с него взыскана сумма 6558 рублей 72 копейки, которая должна быть возвращена, ввиду того, что судебный приказ отменен.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от <дата> №, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Мировой судья судебного участка № в <адрес> Красноярского края пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Астафьев А.А. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от <дата>, в связи с отсутствием правового основания для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> с должника Астафьев А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, должнику Астафьев А.А. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ № от <дата> о взыскании с Астафьев А.А. задолженности по договору отменен.

<дата> Астафьев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от <дата>.

Согласно представленным ОСП по <адрес> Красноярского края документам, на основании судебного приказа № от <дата> в отношении Астафьев А.А. в пользу ООО «РСВ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от <дата> окончено, сумма взысканная по данному исполнительному производству составляет 0 рублей.

Согласно справке ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в бухгалтерии учреждения в отношении Астафьев А.А. находится постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата> на взыскания ущерба, причиненного преступлением, а также на взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 55207 рублей 61 копейка в пользу взыскателя И.Н. и ООО «РСВ», исполнительского сбора 2299 рублей 75 копеек. По исполнительному документу взыскано 6558 рублей 72 копейки. Остаток задолженности 50948 рублей 75 копеек.

Как верно отметил мировой судья, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, представленная справка не подтверждает, что денежная сумма в размере 6558 рублей 72 копейка была удержана именно в рамках исполнения отмененного судебного приказа по гражданскому делу № от <дата>.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № на сумму 6558 рублей 72 копейки, оставить без изменения, частную жалобу Астафьев А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          С.В. Есина