Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1324/2021 от 18.01.2021

Судья: Никонова Л.Ф. гр.д. № 33-1324/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Акининой О.А.

судей: Самчелеевой И.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2020 по апелляционной жалобе Феклиной Е.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Феклиной Е.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Миндаль» об устранении нарушений прав собственника земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на ООО «Миндаль» обязанности по вынесению за пределы указанного земельного участка кабельной линии 2КЛ-6кВ и демонтажу проходящей по участку части кабельной линии, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения Феклиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Миндаль» Шевченко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феклина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Миндаль» об устранении нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на ООО «Миндаль» обязанности по вынесению за пределы указанного земельного участка кабельной линии 2КЛ-6кВ и демонтажу проходящей по участку части кабельной линии.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 23.07.2019 является собственником указанного земельного участка площадью 800 кв.м., с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства. Однако она не может использовать его по назначению по причине прохождения по территории участка подземной кабельной линии электроснабжения здания магазина ответчика. Размещение кабельной линии создает угрозу жизни и здоровью истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Феклина Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. Полагает, что кабельная линия электроснабжения обладает признаками объекта самовольного строительства, поскольку не получено разрешение на строительство.

Представитель ООО «Миндаль» Шевченко Е.В. возражала относительно доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.Жигулевск Кутявина И.Е. требования иска Феклиной Е.А. поддержала.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, решение суда законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.07.2019 Феклина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2019 каких-либо обременений (ограничений) прав на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 16.12.2013, право муниципальной собственности г.о.Жигулевск на данный объект было зарегистрировано 28.12.2013. В собственность гражданам участок впервые предоставлен 25.04.2014.

Из схем расположения земельного участка Феклиной Е.А. на кадастровом плане территории видно, что через принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № проходит подземная кабельная линия электроснабжения магазина ООО «Миндаль».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ее права собственника земельного участка нарушены, истица просила суд возложить на ООО «Миндаль» обязанность по вынесению за пределы спорного земельного участка кабельной линии 2КЛ-6кВ и демонтажу проходящей по участку части кабельной линии.

Из материалов дела следует, что по акту от 24.06.2008 отделом архитектуры и градостроительства администрации г.о.Жигулевск был осуществлен выбор трассы линии электроснабжения для обеспечения универсального магазина «Миндаль», а по акту от 25.11.2009 – выбор земельного участка для проектирования и строительства трассы электроснабжения.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного 18.02.2010 между ОАО «МРСК Волги» и ООО «Миндаль», кабельная линия напряжение 6 кВ от ячеек №А и № ПС 110/6 кВ «ЖЭТЗ» от ТП 6/0, 4 кВ принадлежит ООО «Миндаль».

17.11.2010 муниципальное образование г.о.Жигулевск заключило с ООО «Миндаль» договор аренды №, по которому ответчику был передан во временное пользование сроком на 11 месяцев (с 03.11.2010 по 03.10.2011) земельный участок площадью 4024 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Жигулевск, от подстанции 110/6Кв «ЖЭРЗ» по <адрес> до универсального магазина «Миндаль», для строительства электроснабжения магазина.

Управлением Ростехнадзора по Самарской области 02.11.2010 выдано разрешение №Мт-257 на допуск в эксплуатацию электроустановки – кабельной линии напряжением 6 кВ от ячеек №А и № ПС 110/6 кВ «ЖЭТЗ» от ТП 6/0, 4 кВ для электроснабжения универсального магазина «Миндаль».

С 15.12.2011 на основании соглашения № от 23.12.2011, заключенного между администрацией г.о.Жигулевск Самарской области и ООО «Миндаль», договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с окончанием строительства объекта.

Здание магазина по адресу: <адрес>, возведено на основании разрешения на строительство № № от 17.06.2009, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения №№ от 22.08.2011.

Судом установлено, что ООО «Миндаль» является собственником земельного участка площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0207001:0499 и находящегося на нем здания магазина с кадастровым номером № общей площадью 2870,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Здание магазина на основании договора № от 04.10.2011 передано в аренду ООО «ТД «Миндаль».

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что подземная кабельная линия электропередачи является сооружением электроэнергетики, ее строительство осуществлялось в целях электроснабжения здания магазина, носит вспомогательный характер, построена в соответствии с действующим законодательством на момент осуществления строительства, признаками самовольной постройки не отвечает, поскольку разрешение на его возведение не требовалось, а земельный участок был предоставлен застройщику в аренду.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ стороной ответчика представлены доказательства строительства объекта магазина «Миндаль» с соблюдением градостроительных и строительных норм.

24.06.2008 администрацией г.о.Жигулевск был осуществлен выбор трассы линии электропередач для магазина «Миндаль», 25.11.2009 выбор земельного участка для проектирования и строительства трассы электроснабжения.

Проектирование электроснабжения осуществлялось на основании технических условий, выданных филиалом ОАО «МРСК-Волги» - «Самарские распределительные сети» Жигулевское производственное отделение № от 22.07.2008.

Стороной ответчика в материалы дела представлен проект № от 25.08.2008 «2-е КЛ-6 кВ от ПС-110 кВ «ЖЭТЗ» до УМ «Миндаль» г.Жигулевск» на осуществление прокладки двух кабельных линий 6 кВ.

Строительство магазина велось на основании разрешения на строительство №№ от 17.06.2009, в который включалось, в том числе, строительство отдельно стоящей трансформаторной подстанции.

В материалах дела содержится положительное заключение государственной экспертизы № от 17.04.2009 объекта капитального строительства магазина, в п.3.2.5 раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» дана оценка проекту электроснабжения. Прокладка кабельных каналов выполнена в земле.

Основное строительство магазина производилось на земельном участке с кадастровым номером №. Под строительство кабельной линии 17.11.2010 администрацией был предоставлен в аренду отдельный земельный участок площадью 4024 кв.м., с кадастровым номером №, на котором в соответствии с техническими условиями была проложена подземная кабельная линия.

Кабельная линия совместно с трансформаторной подстанцией как единый объект электроэнергетики на основании Разрешения Управления Ростехнадзора по Самарской области от 02.11.2010 №№ допущен в эксплуатацию.

Универсальный магазин «Миндаль», в том числе с трансформаторной подстанцией, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 22.08.2011.

Земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду ответчику площадью 4024 кв.м., в 2012 году был снят с кадастрового учета.

На этом же месте был сформирован новый земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 16.12.2013. Право муниципальной собственности г.о.Жигулевск на данный объект было зарегистрировано 28.12.2013, а впервые предоставлен гражданам 25.04.2014.

Таким образом, суд первой инстанции, ссылаясь на п.п.2,3 ч.17 ст.51 ГрК РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ (в редакции от 27.07.2010), ст.222 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что подземная кабельная линия 2КЛ-6кВ от ПС 110 кВ «ЖЭТЗ» до УМ «Миндаль» спроектирована, построена и введена в эксплуатацию в соответствии с разрешительной документацией совместно с трансформаторной подстанцией как объект электроснабжения магазина «Миндаль» в 2011 году, не является самовольной постройкой, требующей получения разрешения на строительство.

Земельный участок истца был сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.12.2013, то есть на момент согласования и строительства кабельной линии данный участок отсутствовал.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Доводы о незаконности действий ответчика ООО «Миндаль» по прокладке кабельной линии 2КЛ-6кВ в 2011 году на земельном участке, который 23.07.2019 был приобретен истцом Феклиной Е.А., не могут служить основанием для отмены решения суда. Исходя из изложенного выше, отсутствуют основания для возложения на него обязанности по вынесению за пределы земельного участка с кадастровым номером № кабельной линии и демонтажу проходящей по участку истца части кабельной линии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подземные кабельные линии являются самовольной постройкой, поскольку проектная документация на строительство универсального магазина не предусматривала строительства кабельной линии электропередачи, разрешение на строительство спорной кабельной линии не выдавалось, отдельный проект на нее не выполнен, права ответчика на данную линию не зарегистрированы, судебная коллегия не принимает во внимание, так как строительство спорного объекта производилось до формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка и получения в собственность истцом, поэтому данный довод истца не может послужить основанием ни для отмены решения суда, ни для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Феклиной Е.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: