Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 ~ М-42/2022 от 24.02.2022

    Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                                                   село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью                               «Филберт» к Загитовой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Загитовой Г.Р. (далее – «Ответчик») договор № (далее- «Договор»), в соответствии с условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме № рублей 00 копеек    на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил принятые обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору                        № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цесси) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Загитовой Г.Р. перешло от ПАО «Почта БАНК» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требований по договору составила № рублей № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Загитовой Г.Р. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей № копейки, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим возражением от ответчика.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме № рубль №.

В связи с отменой судебного приказа, истец просит взыскать с Загитовой Г.Р. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Представитель ООО «Филберт» Новикова И.Ю. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

         Ответчик Загитова Г.Р. в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному в исковом заявлении, путем заказной корреспонденции с уведомлением были направлены копия искового заявления с приложением и судебная повестка о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Вместе тем ответчик за получением копий искового заявления и судебной повестки не явилась, в связи с чем, они были возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».

О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайства не заявляла.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет предоставленными ей правами и обязанностями, не получая судебные повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом.

      Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

       Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

      В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Загитовой Г.Р. договор № в соответствии с условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 126 000 рублей 00 копеек    на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60 % годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязана погасить задолженность по кредиту ежемесячно до 10 числа каждого месяца – размер платежа № рублей 00 копеек.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита ОАО «Лето Банк» выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору                        № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цесси) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Загитовой Г.Р. перешло от ПАО «Почта БАНК» к ООО «Филберт».

    Ответчик Загитова Г.Р. принятые на себя в соответствии с договором обязательства по кредиту не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ответчика образовалась задолженность в размере № руб. № коп. из них погашено № рубль № копеек.

Суд соглашается с указанными расчетами истца, иного расчета (контррасчета) со стороны ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании суммы по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3269 рублей 12 копеек подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Загитовой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Загитовой Г. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме № рублей № копеек, задолженность по процентам – № рублей № копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – № рублей 00 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере № рублей № копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья: подпись

       Публикацию на сайте разрешаю.

             Судья                                                                                    Д.В. Макаров