Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2023 ~ М-226/2023 от 28.02.2023

                                              Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2023 г.                                                                     <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивинской Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Ивинской Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 43 001 рубль 59 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1490 рублей 05 копеек, в обоснование заявленных исковых требований указав, чтодд.мм.гггг между Ивинской О.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Ивинской О.А. был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке №. дд.мм.гггг АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Колект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от -дд.мм.гггг и выпиской к договору. В сроки установленные для погашения по кредитному договору денежные средства должником не возвращены.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Ивинская О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, дд.мм.гггг между АО «ОТП Банк» и Ивинской Ольгой Анатольевной заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей на оплату со счета товаров, работ, услуг предоставляемых заёмщику в потребительских целях юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями. Кредит предоставлен на срок 33 месяца, с процентной ставкой 18,6% годовых. Размер платежей (кроме первого и последнего) 2829 рублей. Дата возврата займа дд.мм.гггг.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Просрочка возникла с дд.мм.гггг и составляет 568 дней. В результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Из имеющегося договора № уступки прав (требований) от дд.мм.гггг следует, что АО «ОТП Банк» (Цедент) передало ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам. В том числе согласно приложению № к указанному договору цессионарию передано право требования долга по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному с Ивинской О.А. в размере 43 001 рубль 59 копеек.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено генеральным директором ООО «АйДи Коллект» в адрес Ивинской О.А. дд.мм.гггг.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Гуровой О.Ю. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от дд.мм.гггг о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника Ивинской О.А задолженности по договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 76 848 рублей 39 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 252 рубля 73 копейки.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у ответчика Ивинской О.А. образовалась задолженность, в том числе задолженность по основному долгу в размере 43 001 рубль 59 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

        При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 490 рублей 05 копеек.

        Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ивинской О.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ивинской Ольге Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Ивинской Ольги Анатольевны, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 43 001 рубль 59 копеек, а также расходы по уплата государственной пошлины в размере 1 490 рублей 05 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «18» апреля 2023 г.

Судья                                                                                            А.Ю. Толстых