Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-340/2021 от 09.02.2021

Судья Полунина Е.В.                                                                                        дело №21-340/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                      11 февраля 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Клинского городского суда Московской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г.о.Клин Московской области №АК-4/189/2020 от 13 августа 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ.

Определением Клинского городского суда Московской области от 21 января 2021 года жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии возвращена заявителю, как поданная с пропуском процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить как незаконное и необоснованное.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления дела в городской суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено административной комиссией 13 августа 2020 года.

Жалоба в Клинский городской суд Московской области на постановление административной комиссии направлена заявителем 18 января 2021 года.

При этом сведения о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления №АК-4/189/2020 от 13 августа 2020 года у судьи городского суда на момент принятия решения отсутствовали, материалы дела для решения указанного вопроса истребованы не были, заявитель в своей жалобе в суд второй инстанции ссылается, что подал жалобу в установленный законом срок и указывает о не получении копии постановления.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости возврата жалобы, в связи с тем, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, является преждевременным, не основан на материалах дела и подлежит дополнительной проверке, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в Клинский городской суд Московской области на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Клинского городского суда Московской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

Судья                                                                                                                          И.Н. Суханова